Решение по делу № 2-7526/2014 от 09.09.2014

                                                                                                            Дело

           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Калининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Субботин И.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Подольска о сохранении жилого помещения -<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что в указанном жилом помещении с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между ванной и туалетом При обращении в Администрацию г.Подольска по вопросу согласования произведенной перепланировки, получил отказ в сохранении данной перепланировки, поскольку она выполнена самовольно, без предварительного согласования в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец - Субботин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Администрация г.Подольска представитель в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представлен письменный отзыв согласно которому, исковые требования не признал, поскольку указанная перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования (л.д.17).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.4).

В судебном заседании истец пояснил, что в указанном жилом помещении выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении не несущей перегородки в между ванной и туалетом, в результате чего изменилась площадь всех частей здания с <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м., в т.ч. подсобная площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.7-14).

Истец обратился с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в городскую постоянно действующую межведомственную комиссию, однако решением межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ему было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, в виду отсутствия разрешения на перепланировку, несоблюдения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме» (л.д.5).

Согласно техническому заключению МУП «Градостроитель», выполненная перепланировка на прочность и устойчивость несущих конструкций здания не влияет (л.д.7-14).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данная перепланировка, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

     Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                              Н.Г.Федотова

2-7526/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Субботин И.В.
Ответчики
администрация г. Подольска
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
09.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2014Передача материалов судье
11.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2014Подготовка дела (собеседование)
02.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.10.2014Судебное заседание
15.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.10.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.11.2014Дело сдано в канцелярию
05.11.2014Дело оформлено
15.10.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее