Решение по делу № 33-170/2023 (33-19397/2022;) от 11.11.2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001140-43

дело № 2-938/2022 (№ 33-170/2023 (№ 33-19397/2022))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Пономаревой Т.Н., Пономаревой Н.Р., Г., М., К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.09.2022.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителей истца Семикова И.А. (доверенность № 1-ДТ/20/200 от 11.10.2021 сроком по 09.04.2024), Агафоновой И.В. (доверенность № 1-ДГ/28/50 от 20.05.2022 сроком по 09.04.2024), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Пономаревой Т.Н., Пономаревой Н.Р. как к наследникам умершего должника Т. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

28.10.2020 между истцом и заемщиком Т. заключен кредитный договор № 999557 на сумму 705 598 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в указанном размере. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, однако в настоящее время по договору образовалась задолженность. В Банк поступила информация о смерти заемщика, обязательства которого по кредитному договору входят в состав наследства. По имеющейся у Банка информации предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Пономарева Т.Н. (мать умершего) и Пономарева Н.Р. (супруга умершего). Банком в адрес указанных лиц были направлены письма о расторжении кредитного договора с требованием досрочного возвращения суммы задолженности, однако требование Банка не исполнено. По состоянию на 22.03.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 731646,25 руб., в том числе: просроченный основной долг - 650362, 67 руб., просроченные проценты – 81283, 58 руб.

На основании изложенного, Банк просил взыскать солидарно с Пономаревой Т.Н., Пономаревой Н.Р. задолженность по кредитному договору № 999557 от 28.10.2020 в размере 731646, 25 руб., в том числе: просроченный основной долг - 650362, 67 руб., просроченные проценты – 81283, 58 руб., а также 16516, 46 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети умершего заемщика - Г., <дата> г.р., М., <дата> г.р., К., <дата> г.р.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании ответчик Пономарева Н.Р. исковые требования не признала, суду пояснила, что ее муж Т. брал кредит, после его смерти она и их несовершеннолетние дети получили свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из страховой выплаты в сумме 184507 руб., полагавшейся по договору страхования жизни Т. Между тем, впоследствии ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страховой суммы, сославшись на то, что смерть Т. не является страховым случаем, поскольку наступила в результате суицида. Пономарева Т.Н., мать умершего, в наследство не вступала. Она (Пономарева Н.Р.) воспитывает одна несовершеннолетних детей, обязательства по кредиту не исполняет.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.09.2022 исковые требования Банка оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился Банк.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Косарева Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неустановление имущества, входящего в состав наследства, неверное определение пределов ответственности наследников. Судом не учтено, что в период брака Т. и Пономарева Н.Р. приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, оформив недвижимость в собственность Пономаревой Н.Р. Банку о наличии указанного имущества стало известно со слов супруги умершего после вынесения судом решения. Полагает, что 1/2 доля жилого дома и земельного участка в силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ принадлежит Т. как супругу и входит в состав наследства. Отмечает, что в иске заявлялось ходатайство о признании 1/2 доли имущества, зарегистрированного на супругу, наследственным имуществом и удовлетворении за счет него исковых требований, однако данное ходатайство судом не рассмотрено, в решении не отражено. Рыночная стоимость общего имущества супругов (жилой дом с земельным участком) по состоянию на 17.06.2021 составляет 926000 руб., следовательно, предел ответственности ответчиков ограничивается суммой в размере 463000 руб. (1/2 доля). Кроме того, умерший заемщик Т. и его супруга Пономарева Н.Р. проживали совместно по адресу: <адрес> <адрес>. Однако суд не установил правообладателей объекта недвижимости по указанному адресу с целью установления наследственной массы наследодателя, за счет которой возможно удовлетворение требований.

В заседание судебной коллегии ответчики, третье лицо ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом: ответчики – заказной почтой с уведомлением (согласно почтовым уведомлениям ответчик Пономарева Т.Н. получила извещение 30.11.2022, ответчик Пономарева Н.Р., действующая также в интересах несовершеннолетних детей – 01.12.2022), третье лицо – путем размещения соответствующей информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). До начала судебного заседания, назначенного на 16.12.2022 в 10:50, от ответчика Пономаревой Н.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании объявлялся перерыв 16.12.2022 и 20.01.2023, информация о движении по делу заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Сведениями о причинах неявки ответчиков, представителя третьего лица судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, никем из участвующих в деле лиц не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела (в том числе, новые доказательства, полученные на стадии апелляционного рассмотрения и приобщенные к материалам дела с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах которых проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, следует из материалов дела (Индивидуальные условия договора потребительского кредита на л.д. 25 в т. 1, выписка по счету заемщика, предоставленная в заседание судебной коллегии), что 28.10.2020 между Банком и Т. заключен договор потребительского кредита № 999557, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 705 598 руб. со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить в указанный срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 16,9 % годовых путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 17498,01 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную в кредитном договоре денежную сумму путем зачисления ее на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.

17.06.2021 заемщик Т. умер, что следует из копии свидетельства о смерти (т.1 л.д. 76 оборот). Причиной смерти Т. является асфиксия, повешение с неопределенными намерениями дома (справка о смерти № С-01115 от 21.06.2021 т. 1 л.д. 132).

18.02.2022 Банком в адрес Пономаревой Т.Н., Пономаревой Н.Р. направлены требования (претензии) о расторжении кредитного договора № 999557 от 28.10.2020 и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (т.1 л.д. 6, 7, 11, 12).

Как следует из представленного Банком расчета, правильность которого ответчиками не оспорена и не опровергнута, задолженность по кредитному договору № 999557 от 28.10.2020 по состоянию на 22.03.2022 составляет 731646, 25 руб., в том числе: 650362,67 руб. – просроченный основной долг, 81283,58 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 41-45).

23.03.2022 нотариусом нотариального округа г. Ирбит и Ирбитского района Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками умершего Т. являются в 1/4 доле каждый супруга Пономарева Н.Р. и дети Г., М. Т., К. Т., свидетельство выдано на наследство, состоящее из страховой выплаты в сумме 184507 руб. на основании письма ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 07.02.2022 (т.1 л.д. 85). Также нотариусом указанным наследникам выдано свидетельство о праве на наследство (по 1/4 доле каждому), состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 7003/0760 Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах: <№> и <№>, с причитающимися процентами (т.1 л.д. 86).

Согласно предоставленной Банком справке, выпискам по счетам, на дату смерти Т. остаток по счету <№> составлял 98,15 руб., по счету <№> – 155,68 руб. (т.1 л.д. 173 оборот).

Т. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни ДСЖ-3/1803_НПР, срок действия страхования с 07.03.2018 по 04.05.2022, ДСЖ-5/2011_КЗ, срок действия страхования с 28.10.2020 по 14.12.2021 (т.1 л.д. 158, 162-164).

В рамках кредитного договора № 999557 от 28.10.2020 выплата страхового возмещения не производилась в связи с тем, что смерть Т. как наступившая в результате суицида не признана страховщиком страховым случаем (т.1 л.д. 156, 157).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчиков наследства, за счет которого может быть произведено погашение задолженности по кредитному договору, поскольку страховая выплата, на которую наследникам умершего Т. было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство, в рамках кредитного договора № 999557 от 28.10.2020 произведена не была в связи с тем, что ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» смерть Т. не признана страховым случаем.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом норм материального права, не установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 1 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на дату вынесения решения суда.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, судом первой инстанции проверены и установлены не были, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения об отказе в иске.

Определяя состав наследников, принявших наследство после смерти Т., судебная коллегия руководствуется следующими нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 34 Постановления от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что наследниками первой очереди после смерти Т. являются в равных долях его мать Пономарева Т.Н., супруга Пономарева Н.Р., а также несовершеннолетние дети Г., <дата> г.р., М. Т., <дата> г.р., К. Т., <дата> г.р. (свидетельства о браке, о рождении – т.1 л.д. 80, 81).

Супруга и дети умершего Т. приняли наследство путем обращения в установленный срок с соответствующим заявлением к нотариусу, факт принятия ими наследства подтверждается выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону.

Ответчик Пономарева Т.Н. (мать умершего) с заявлением о принятии наследства после смерти сына к нотариусу не обращалась. Однако судебная коллегия полагает, что Пономарева Т.Н. вступила в наследство путем его фактического принятия, в соответствии с п. 2 ст. 11153 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что Пономарева Т.Н. не отказалась от принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления (ст.ст. 1157, 1159 Гражданского кодекса РФ), доказательства обратного суду не представлены. К такому выводу судебная коллегия приходит, исходя из следующего.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, с целью установления объема наследственного имущества судебная коллегия запросила в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу (далее Росреестр) сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, где на момент смерти были зарегистрированы по месту жительства Т. вместе с супругой Пономаревой Н.Р. и несовершеннолетними детьми (т.1 л.д. 82).

Согласно представленному Россреестром по запросу суда реестровому делу по объекту недвижимости <№> (т.2 л.д. 27-43), по адресу: <адрес> <адрес> расположен жилой дом 1930 года постройки (с теплым пристроем 1993 года постройки), который согласно справке СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от 14.05.2007 № 723 принадлежал на праве собственности П. (1/2 доля в праве) и Н. (1/2 доля в праве), последний являлся супругом ответчика Пономаревой Т.Н. и отцом умершего заемщика Т. Впоследствии доля в праве собственности на дом, принадлежащая П., после ее смерти перешла по наследству к дочери Б., а после смерти последней – к ее супругу В., который продал 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 29.03.2018 А., <дата> г.р., и Г., <дата> г.р.

В материалах указанного реестрового дела имеется нотариально удостоверенный отказ от 29.03.2018 Пономаревой Т.Н. и Т. от преимущественного права покупки согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ, из которого следует, что они являются наследниками к имуществу умершего мужа и отца Н., умершего 18.12.2012 и являющегося сособственником В., им известно о предстоящей продаже В. принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом под номером 8, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, от преимущественного права покупки они отказываются (т.2 л.д. 39).

Таким образом, несмотря на то, что после смерти Н. наследственное дело не заводилось (об этом указано в п. 5 договора купли-продажи от 29.03.2018 в материалах реестрового дела) и право собственности на принадлежавшее Н. недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на наследников не переоформлялось (в Едином государственном реестре недвижимости соответствующие сведения отсутствуют, зарегистрировано право собственности только А., <дата> г.р., и Г., <дата> г.р., в размере 1/4 доли за каждым), Пономарева Т.Н. (супруга умершего) и Т. (сын умершего) фактически приняли указанное наследство после смерти Н. как наследники первой очереди, о чем и заявили в письменном отказе от права преимущественной покупки. Соответственно, 1/2 доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество после смерти Н. перешла по наследству к его супруге и сыну в равных долях, по 1/4 доле каждому, поскольку доказательств приобретения этого недвижимого имущества Пономаревой Т.Н. и Н. в период брака в материалах дела не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно ответа отдела ЗАГС г. Ирбита на запрос судебной коллегии брак между Н. (место рождения <адрес>) и Пономаревой Т.Н. (место рождения <адрес>) был зарегистрирован 27.04.1990; из копии похозяйственной книги № 6 за 2002 г., предоставленной по запросу судебной коллегии Знаменской территориальной администрацией Ирбитского муниципального образования, следует, что по состоянию на 01.01.2002 в лицевом счете № 315 указаны в качестве членов хозяйства Н. – владелец 1/2 дома, его супруга Пономарева Т.Н., падчерица Е. (зачеркнуто), сын Т., отец М. (зачеркнуто) (притом что владельцем другой 1/2 доли в праве собственности на дом являлась П.), земельный участок площадью 1400 кв.м <адрес> передан в собственность Н. на основании постановления Главы администрации Знаменского сельсовета Ирбитского района Свердловской области от 25.09.1993 № 8, которым постановлено передать в собственность 249 земельных участков гражданам, жилые дома которых находятся в частной собственности и расположены на землях Знаменского сельсовета. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Н. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1400 кв.м еще до регистрации брака с Пономаревой Т.Н. Подтверждает данное обстоятельство также и то, что согласно материалам реестрового дела <№>, предоставленного Росреестром по запросу судебной коллегии, Пономаревой Т.Н. нотариусом З. 17.04.2018 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Н., состоящее из земельного участка площадью 1400 кв.м, расположенного в <адрес> <адрес>, в то время как если бы это имущество приобреталось супругами в браке, то 1/2 доля в праве собственности на земельный участок была бы оформлена на Пономареву Т.Н. как супругу наследодателя (ст. 1150 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку на момент смерти Т. последний, как фактически принявший наследство после смерти отца Н., являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ответчик Пономарева Т.Н., также фактически принявшая наследство после смерти супруга Н., являющаяся собственником 1/4 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество и проживающая в этом доме по месту жительства с 17.08.1990 (справка МО МВД России «Ирбитский» - т.1 л.д. 96), фактически приняла наследство после смерти своего сына наряду с другими наследниками первой очереди – супругой Пономаревой Н.П. и детьми Г., <дата> г.р., М. Т., <дата> г.р., К. Т., <дата> г.р., вступившими в наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Соответственно, в состав наследства после смерти Т. вошло недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость которого согласно представленного истцом и не оспоренного стороной ответчика заключения оценщика ООО «Мобильный оценщик» составляла на 17.06.2021 (дату смерти Т.) 372000 руб.

Оснований для включения в состав наследства земельного участка площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку согласно документам, предоставленным Росреестром по запросу судебной коллегии, собственником данного земельного участка на дату смерти Т. являлась его мать Пономарева Т.Н., право собственности которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано с 23.04.2018 (т.е. задолго до смерти Т.) и в установленном законом порядке никем не оспорено.

Не имеется оснований для включения в состав наследства и недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи, заключенного между В. (продавец), с одной стороны, и несовершеннолетним А. в лице законного представителя Пономаревой Н.Р., несовершеннолетним Г. в лице законных представителей Пономаревой Н.Р. и Т. (покупатели), с другой стороны.

Как следует из материалов реестрового дела по объекту недвижимости 66:11:5401001:57 (т.2 л.д. 27-43), на основании договора купли-продажи от 29.03.2018 В. продал, а А., <дата> г.р., в лице законного представителя Пономаревой Н.Р., Г., <дата> г.р., в лице законных представителей Пономаревой Н.Р. и Т. купили в общую равнодолевую собственность недвижимое имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером 8, находящийся в д. Большая Зверева Ирбитского <адрес>; земельный участок площадью 3000 кв.м, находящийся в д. Большая Зверева Ирбитского <адрес>. Отчуждаемое недвижимое имущество оценено сторонами в 600000 руб., оплата произведена следующим образом: 226513 руб. – с использованием средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серии <№> <№>, выданного А. 27.04.2017, в срок до 15.06.2018; 226513 руб. - с использованием средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серии <№>, выданного Г. 27.04.2017, в срок до 15.06.2018; 146974 руб. – за земельный участок уплачены покупателями продавцу до подписания договора в помещении нотариальной конторы в присутствии нотариуса.

Факт использования Пономаревой Н.Р. средств материнского (семейного) капитала на приобретение указанного недвижимого имущества подтвержден ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на запрос судебной коллегии.

Согласно предоставленным Росреестром по запросу судебной коллегии выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, А. и Г. с 04.04.2018 являются сособственниками в 1/4 доле каждый жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, и сособственниками в 1/2 доле каждый земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, учитывая, что на приобретение 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу были использованы средства материнского капитала, а личные средства супругов Пономаревой Н.Р. и Т. потрачены для приобретения земельного участка в собственность детей А. и Г., которые стали долевыми сособственниками указанного недвижимого имущества задолго до смерти Т. и являлись ими на момент смерти последнего, оснований для включения данного недвижимого имущества, часть которого (земельный участок) хотя и была приобретена с использованием личных совместных средств супругов, но оформлена в собственность несовершеннолетних детей, в состав наследства, открывшегося со смертью Т., не имеется.

Между тем, обоснованными являются доводы апелляционной жалобы о включении в состав наследства доли Т. в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное в период брака с ответчиком Пономаревой Н.Р. – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Согласно абз. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Пономаревой Н.Р. с 30.12.2020 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 57,9 кв.м и земельный участок площадью 3800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 222-225).

Из предоставленного Росреестром по запросу судебной коллегии реестрового дела объекта недвижимости <№> (т.2 л.д. 44-49) следует, что на основании договора купли-продажи от 07.12.2020 С. (продавец) продала, а Пономарева Н.Р. (покупатель) приобрела в собственность земельный участок площадью 3800 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и размещенный на нем жилой дом общей площадью 57,9 кв.м. Стороны оценили земельный участок в 100000 руб., жилой дом – в 611227 руб., общая сумма – 711227 руб. (пункт 2.3 договора). Расчет производится следующим образом: собственные средства Пономаревой Н.Р. в размере 570000 руб., в том числе за земельный участок, уплачены до подписания настоящего договора 30.10.2020 (т.е. через 2 дня после заключения кредитного договора от 28.10.2020); 141227 руб. – будет перечислена Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области в течение 30 рабочих дней со дня обращения владельца сертификата на областной материнский (семейный) капитал серии <№> от 09.01.2019, выданный Пономаревой Н.Р. (пункты 2.5, 2.6 договора). Согласие Т., супруга Пономаревой Н.Р., удостоверенное нотариусом З., на покупку согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ имеется (пункт 3.5 договора).

Факт использования Пономаревой Н.Р. для приобретения указанного объекта недвижимости средств областного материнского (семейного) капитала на основании выданного ей сертификата серии <№> <№> от 09.01.2019 в связи с рождением ребенка М., <дата> г.р., подтвержден ответом ТОИОГВ СО – Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 (т.2 л.д. 1-14).

Таким образом, в ходе апелляционного рассмотрения дела достоверно установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что Т. и Пономаревой Н.Р. в период брака было приобретено недвижимое имущество (жилое дом и земельный участок), на которое потрачены как общие денежные средства супругов (доказательства обратного ответчиками не представлены), так и средства областного материнского (семейного) капитала. Соответственно, поскольку к моменту смерти наследодателя брак расторгнут не был (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены), недвижимое имущество приобретено по возмездной сделке, на него распространяется режим общей совместной собственности супругов (п. 1 ст. 22, ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ), т.е. указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов, доля в праве на которое умершего Т. подлежит включению в состав наследства.

При определении доли Т. в праве собственности на общее имущество супругов судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Свердловской области от 20.10.2011 № 86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале» областной материнский (семейный) капитал предоставляется гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Свердловской области, являющимся: женщиной, родившей (усыновившей) начиная с 01.01.2011 третьего ребенка или последующих детей, имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации; мужчиной, являющимся единственным усыновителем третьего ребенка или последующих детей, имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, если решение суда об усыновлении ребенка вступило в законную силу начиная с 01.01.2011.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Закона Свердловской области от 20.10.2011 № 86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале» лица, имеющие сертификат на областной материнский (семейный) капитал, распоряжаются средствами областного материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по одному или нескольким следующим направлениям, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (средства (часть средств) областного материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения).

Судебная коллегия, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, и проанализировав вышеуказанные нормы права, исходя из субъектного состава и целей предоставления областного материнского (семейного) капитала, приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям по аналогии положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части оформления долевой собственности супругов и детей на спорную квартиру.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Таким образом, вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у родителей и детей на приобретенное жилье.

Из буквального содержания договора купли-продажи от 07.12.2020 следует, что за счет общих денежных средств супругов оплачивается земельный участок и часть стоимости жилого дома, за счет средств материнского капитала – оставшаяся часть стоимости жилого дома.

Соответственно, на дату смерти Т. его доля в праве собственности на приобретенный по договору от 07.12.2020 земельный участок составляла 1/2, так как последний приобретен на общие средства супругов, а доля в праве собственности на жилой дом должна определяться с учетом того, что право собственности подлежало распределению между Т., Пономаревой Н.Р., а также несовершеннолетними детьми А. (сын Пономаревой Н.Р.), Г., <дата> г.р., и М., <дата> г.р. (общие дети Т. и Пономаревой Н.Р.), исходя из размера потраченных на приобретение жилого дома средств областного материнского (семейного) капитала.

Так, стоимость жилого дома по договору купли-продажи составляла 611227 руб., из которых 470000 руб. – личные средства супругов, 141227 руб. – средства материнского капитала. Следовательно, доля Т. в праве собственности на жилой дом составляет 43,1%, исходя из следующего расчета:

1. (470000 / 2) + (141227 / 5) = 263245,40 руб.

2. 263245,40 х 100 / 611227

Согласно представленного истцом и неоспоренного ответчиками заключения оценщика ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на 17.06.2021 (дату смерти Т.) стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 926000 руб., в том числе: жилой дом – 648000 руб., земельный участок – 278000 руб. (т.1 л.д. 205, 206).

Соответственно, в состав наследства после смерти Т. вошло недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 139000 руб. (278000 / 2), а также доля в размере 43,1 % в праве собственности на жилой дом по этому же адресу, рыночная стоимость которой составляет 279288 руб. (648000 х 43,1%).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам Т. имущества, в пределах которой наследники могут быть привлечены к ответственности по долгам наследодателя, составляет 790541,83 руб. ((372000 руб. (стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>) + 139 000 руб. (стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>) + 279288 руб. (стоимость доли 43,1% в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>) + 253,83 руб. (сумма денежных средств на счетах, входящих в состав наследства)).

Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего умершему Т. на праве собственности и вошедшего в состав наследства после его смерти, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Т., превышает сумму заявленной ко взысканию задолженности последнего перед Банком по кредитному договору № 999557 от 28.10.2020, оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору у суда первой инстанции не имелось.

При этом наличие договора страхования жизни и здоровья Т., заключенного последним с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», основанием для отказа в иске Банка о взыскании задолженности по кредитному договору либо уменьшения суммы взыскания не является ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 942 при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что Т. на дату смерти являлся застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», внес плату банку за включение его в программу страхования заемщиков.

Из заявления Т. от 07.03.2018 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы следует, что Т. просит Банк заключить в отношении него договор страхования с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (т.1 л.д. 162-164).

Согласно подпунктам 1.2, 2.1 указанного заявления, в отношении лиц, которые на дату заполнения заявления являются инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеют действующее направление на медико-социальную экспертизу, договор страхования заключается только на условиях Базового покрытия, включающего в себя следующие страховые риски:

- «Смерть от несчастного случая»;

- «Дожитие застрахованного лица до наступления события»;

- «Дистанционная медицинская консультация».

Согласно справке серия МСЭ-2006 <№> от 27.03.2008, Т. была установлена 2 группа инвалидности бессрочно (т.1 л.д. 133).

Таким образом, по условиям договора страхования, заключенного в отношении Т., страховым риском является не смерть застрахованного лица, а смерть в результате несчастного случая.

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 04.02.2018), несчастным случаем является фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций. При этом самоубийство застрахованного лица (суицид) не является несчастным случаем по смыслу настоящего определения (т.1 л.д. 143-149).

Согласно справке о смерти № С-01115 от 21.06.2021, смерть Т. наступила в результате асфиксии, повешения с неопределенными намерениями дома.

Из письма ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» от 14.12.2021, адресованного Пономаревой Н.Р., следует, что в страховую компанию была предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2021 по факту смерти Т., согласно которому 17.06.2021 Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое усугубило имеющееся у него психическое расстройство, в результате чего и совершил самоубийство, также проверкой установлено, что Т. не доводили до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства (т.1 л.д. 159).

Из изложенного следует, что смерть Т. наступила не в результате несчастного случая, к которому относятся непредвиденные внешние по отношению к застрахованному лицу воздействия, а вследствие самоубийства (суицида), что не является страховым случаем в соответствии с условиями заключенного в отношении заемщика Т. договора страхования.

В связи с тем, что смерть Т. не является страховым случаем, положения п. 3 ст. 963 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет, не подлежат применению, поскольку страховым случаем по договору является не смерть застрахованного лица, а только смерть в результате несчастного случая.

Поскольку не наступили условия, предусмотренные договором страхования, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования, в выплате страхового возмещения третьим лицом ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» было отказано, о чем Пономарева Н.Р. уведомлена письмами от 14.12.2021 и от 28.04.2022 (т. 1 л.д. 156). При этом отказ в выплате страхового возмещения по договору страхования, заключенному в отношении Т., в установленном законом порядке наследниками последнего оспорен не был, о необоснованности такого отказа в рамках настоящего спора ответчиками также не заявлялось.

С учетом изложенного, решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.09.2022 в части отказа в удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, поскольку из представленных представителем истца в заседание судебной коллегии выписок по счету заемщика видно, что после 22.03.2022 (дата, на которую определена задолженность, заявленная Банком ко взысканию) ответчиком Пономаревой Н.Р. в счет погашения долга по кредитному договору № 999557 от 28.10.2020 внесено на счет 30000 руб. (платежи 14.10.2022, 16.11.2022, 23.12.2022, 19.01.2023), которые направлены Банком на погашение просроченных процентов (ст. 319 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, со всех ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 701646,25 руб. (731646,25 – 30000), из которых 650362,67 руб. – сумма основного долга, 51283,58 руб. – проценты за пользование кредитом. В удовлетворении требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере судебная коллегия отказывает.

Также подлежит отмене обжалуемое решение и в части отказа в удовлетворении требования Банка о расторжении кредитного договора № 999557 от 28.10.2020.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Ответчики, вступившие в наследство после смерти Т., обязательств по кредитному договору не исполняли, в связи с чем Банком в их адрес 18.02.2022 были направлены требования (претензии) о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (т.1 л.д. 6, 7, 11, 12).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также соблюдения Банком досудебного порядка расторжения договора, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ основания для расторжения в судебном порядке кредитного договора № 999557 от 28.10.2020, заключенного между Банком и Т., в связи с чем отменяет решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.09.2022 об отказе в иске Банка о расторжении кредитного договора и выносит новое решение об удовлетворении данного искового требования.

Отмена решения суда первой инстанции является основанием для разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о судебных расходах (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 16516,46 руб. (т.1 л.д. 2).

Согласно разъяснениями в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ) (абз. 1 п. 5 названного Постановления).

Поскольку неимущественное требование Банка о расторжении кредитного договора удовлетворено, а имущественное требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в части только по причине добровольного его исполнения ответчиками после предъявления иска в суд, уплаченная Банком госпошлина подлежит возмещению ему ответчиками в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.09.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 999557 от 28.10.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Т..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 10277001322195) в солидарном порядке с Пономаревой Т.Н. (<дата> г.р., ...), Пономаревой Н.Р. (<дата> г.р., ...), Г. (<дата> г.р., ...), М. (<дата> г.р., ...), К. (<дата> г.р., ...) задолженность по кредитному договору № 999557 от 28.10.2020 в размере 701646 руб. 25 коп., в возмещение судебных расходов – 16 516 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Кокшаров Е.В.