Решение по делу № 12-26/2021 от 07.04.2021

Дело № 12-26/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2021 года г. Харовск

    Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения «Х» Окатова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

    директор муниципального казенного учреждения «Х» (далее – МКУ «Х») Окатов А.Г. на основании постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 25.03.2021 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МКУ «Х» Окатов А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что между МКУ «Х» и ИП Х заключен договор Х от 30.12.2020 года, в соответствии с п. 1.1, п. 4.4.12 которого последний принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию дорог автобусного маршрута г. Харовска в соответствии с Техническим заданием, а также по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств. Таким образом, считает, что лицом, осуществляющим содержание дорог в свете ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является ИП Х. Кроме того, указывает, что он (Окатов А.Г.) не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Окатов А.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании изложенного в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Окатова А.Г.

В предыдущем судебном заседании Окатов А.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.1 ст. 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст.

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (п.1).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.01.2021 года, составленного в отношении директора МКУ «Х» Окатова А.Г. по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вину ему вменялось то, что являясь должностным лицом он не принял мер к ликвидации снежных валов на лицевой стороне ограждения железнодорожных путей на ул. Каменная г. Харовска, а также на данной улице имеется колейность проезжей части, снежные валы на пешеходных переходах по ул. Каменная, чем нарушил требования ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

25.03.2021 года по результатам рассмотрения дела мировой судья признал Окатова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Привлекая Окатова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из установленного факта нарушения должностным лицом требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании в надлежащем состоянии дорог и непринятия соответствующих мер по своевременному их устранению.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кодекс РФ об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении имеются указания на выявленные нарушения, которые не конкретизированы (не указаны: конкретные размеры снежных валов, имеющихся на лицевой стороне ограждения железнодорожных путей; размеры имеющихся на проезжей части колей; конкретное место нахождения пешеходных переходов, у которых выявлено наличие снежных валов, а также не конкретизированы пункты ГОСТ Р 50597-2017, которые были нарушены).

Пунктом 8.5 вышеуказанного государственного стандарта установлено, что на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Требования к состоянию обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств определены в таблице 8.2 названного государственного стандарта. Согласно таблицы 8.2 срок снегоочистки снежных валов у ограждений со стороны проезжей части шириной не более 0,5 м, высотой не более 1 м составляет в зависимости от категории дороги группы: IA, IБ, IВ - 3 суток, II, III – 4 суток, IV, V – 5 суток.

В соответствии с п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на дорогах не допускается в том числе перед пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м (не менее 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств, не менее 15 м от пешеходного перехода).

Согласно п. 8.8 вышеуказанного государственного стандарта установлено, что формирование снежных валов на улицах не допускается: - ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств.

Размеры дефектов УСП и сроки их устранения приведены в таблице 8.6 ГОСТ Р 50597-2017, в частности глубина колеи более 3 см подлежит устранению в срок не более 2 суток.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного 03.01.2021 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» на исследуемом участке автодороги ул. Каменная г. Харовска имеются снежные валы на лицевой части ограждения железнодорожных путей, высота которых превышает само ограждение.

Между тем, должностным лицом административного органа не произведены замеры имеющихся на ограждении железнодорожных путей снежных валов, а также замеры колеи на проезжей части автодороги и снежных валов у пешеходных переходов, что имеет существенное значение для установления вины Окатова А.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

По имеющимся в деле фотографиям, видеозаписи невозможно определить размеры снежных валов у ограждений железнодорожных путей, у пешеходных переходов, а также размеры колеи на проезжей части автодороги.

Таким образом, в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие виновность должностного лица Окатова А.Г. в нарушении им требований ГОСТ Р 50597-2017.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Окатов А.Г. является должностным лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче в управление МКУ «Х» автодорог, дорожных сооружений, а также отсутствует распоряжение о назначении Окатова А.Г. на должность директора МКУ «Х».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Окатова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Х» Окатова А.Г. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

жалобу Окатова А.Г. удовлетворить.

    Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 25.03.2021 года о привлечении к административной ответственности директора МКУ «Х» Окатова А.Г. по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина