Решение по делу № 02-1986/2024 от 25.09.2023

УИД 77RS0013-02-2023-010492-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/24 по иск Невзоровой Руфины Александровны к ООО «Общественно-политическая газета «Президент» о защите чести и достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать распространённые сведения в отношении Невзоровой Руфины Александровны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать редакцию ООО «Общественно-политическая газета «Президент» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, размещенные 18.11.2022 в сети интернет на сайте газеты, взыскать с редакции ООО «Общественно-политическая газета «Президент» моральный ущерб в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 18.11.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте общественно-политической газеты «Президент» в рубрике «медицина» опубликована статья «Здоровье нации - государственная безопасность!».

Сведения, опубликованные в данной статье в отношении истца не соответствуют действительности, не имели места в реальности, порочат  честь, достоинство и деловую репутацию истца по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Положениями части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если же мнение или оценка порождены частными убеждениями, установками и предпочтениями человека, то такие оценочные суждения не могут признаваться соответствующими либо не соответствующими объективной действительности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, время совершения, субъектный состав.

Заявитель в обращении и статье высказал своё субъективное мнение, которое редакция может не разделять.

В силу того, что не был подписан договор о журналистском расследовании, редакция не обязана проверять поступившую информацию, поскольку, исходя из вышеизложенного, этим должны заниматься компетентные органы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

С учетом применения вышеуказанных норм права исковые требования истца к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих фактов: распространение сведений ответчиками (что подлежало доказыванию истцом и установлению судом), распространение сведений именно об истце (что подлежало доказыванию истцом и установлению судом), распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено (что оспаривалось ответчиками, подлежало доказыванию истцом и установлению судом), порочащий характер распространенных сведений (что также оспаривалось ответчиками, подлежало доказыванию истцом и установлению судом). Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика може быть возложена обязанность доказывания их действительности.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Невзоровой Р.А. в суд с указанным выше иском явилась публикация 18.11.2022 г. в одном из выпусков газеты “Общественно-политическая газета “Президент” статьи “Здоровье нации - государственная безопасность”.

Истец утверждает, что сведения, изложенные в статье о том, что она в период осуществления руководства юридическим отделом Дальспецстроя, являлась фигуранткой уголовного дела вместе с одним из директоров фио являются ложными, носящими оскорбительный характер.

В качестве подтверждения отсутствия причастности какому-либо уголовному делу Невзоровой Р.А. в материалы дела представлена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 10.02.2023 № 13/- 099062383-В.

Из открытых источников, дающих объяснение значения слов и выражений в русском языке следует, что фигурантом по уголовному делу является участник какого-либо действа, являющегося предметом обсуждения, изучения, анализа, либо лицо, проходящее по какому-либо уголовному делу в качестве обвиняемого, подозреваемого или свидетеля.

Справка об отсутствии судимости включает в себя информацию как о наличии (отсутствии) судимости, но и о том, преследовался ли он в уголовном порядке и чем это преследование закончилось.

Вместе с тем, исходя из смысла словосочетания “фигурант по уголовному делу” явствует, что лицо может вступать не только в качестве обвиняемого или подозреваемого, но и свидетеля по делу.

Согласно содержанию решения Одинцовского городского суда адрес от 19.07.2017 г. по гражданскому делу № 2-5528/2017 по иску Невзоровой Руфины Александровны к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о признании незаконным решения комиссии, признании надбавок постоянной частью заработной платы, взыскании персональной и стимулирующей надбавок, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что основанием для невыплаты надбавки истцу послужил произведённый работодателем анализ соблюдения и исполнения законности в деятельности фио, лично ответственной за данный правовой блок Невзоровой Р.А. за апрель 2017 г., резко снизившей надлежащее исполнение указанного показателя, тем более после написания ею заявления об увольнении 14.04.2017, а также с учётом того, что в отношении бывших начальников фиоБ., по ч. 2 ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями, повлекшими тяжкие финансовые последствия для фио, было возбуждено (в период сопровождения правовой деятельности Истицы) уголовное дело №01- 0063/17, находящееся в настоящее время в производстве Пресненского районного суда адрес, а также в отношении Н.А.Н. было вынесено ВСО СК РФ по Благовещенскому гарнизону Постановление о возбуждении Уголовного дела № от 11.10.2016

При этом в решении указывается, что копии документов, содержащих некую информацию о причастности Невзоровой Р.А. к правонарушениям, совершенными должностными лицами фио приложены к материалам дела.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так, вопреки мнению истца, приведенные доводы истца являются ничем иным как субъективным мнением членов редакции газеты относительно имеющейся в открытых источниках информации относительно деятельности в частности Невзоровой Р.А. и не являются утверждениями, о чем свидетельствует употребление таких слов и выражений как: “... могут свидетельствовать...’’...имеются основания полагать.. В тексте приведенного отрывка статьи не приведено ни одного утвердительного слова или выражения.

Таким образом, размышления редакции газеты, допущенные в статье “Здоровье нации-государственная безопасность” во взаимосвязи с положениями со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 2 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Поскольку приведенные в статье “Здоровье нации-государственная безопасность” выводы не являются утверждениями, а представляют собой лишь выражение субъективного мнения и взглядов редакции газеты, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2017 г., наличие факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации.

На истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, то есть подтвердить, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений и наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или его снижения.

При отсутствии совокупности элементов, необходимых для взыскания с ответчика, имеющей собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину) и вытекающей из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения компенсации вреда, причиненного деловой репутации, требования о компенсации вреда удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░  

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░