Решение по делу № 2-189/2022 от 28.03.2022

Дело №2-189/2022 Копия

УИД №59RS0032-01-2022-000230-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.

рассмотрел 05.05.2022 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-189/2022 по иску Южаниновой Анастасии Александровны к Бурдину Александру Александровичу о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Южанинова А.А. обратилась в суд с иском к Бурдину А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности в размере 116 000 руб. 25 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 руб. 85 коп. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 3540 руб. и оплату услуг представителя – 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бурдин А.А. взял у Южаниновой А.А. в долг 116000 руб., с условием возврата суммы займа ежемесячными платежами по 10000 руб., начало выплат ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, оформленной собственноручно ответчиком. Ежемесячные платежи ответчиком не производились. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено Бурдиным А.А. без ответа.

Истец Южанинова А.А. в суд не явилась, извещена надлежащим способом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Бурдин А.А. в судебное заседание не явился, извещен неоднократно по месту регистрации. Заказанная почтовая корреспонденция возвращена в суд без отметки о вручении по истечении срока хранения. Возражения на заявленные истом требования не представлены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа путем составления расписки, по условиям которого Бурдин А.А. получил от Южаниновой А.А. денежные средства в сумме 116000 рублей и обязался вернуть денежные средства ежемесячными платежами по 10 000 руб., начало выплат ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки (л.д.12).

Однако, условия расписки ответчиком нарушены, ежемесячные денежные платежи Бурдиным А.А. не производились. По состоянию на день подачи иска, ответчик должен был произвести пять ежемесячных платежей за ноябрь, декабрь, январь, февраль, март. Денежные средства на счет истца не поступали. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик возвратил истцу заемные денежные средства, не представлены.

Таким образом учитывая, что ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил, факт заключения договора займа подтверждается распиской (л.д.12), оригинал которой находится в материалах дела, требования о взыскании денежных средств в сумме 116 000 рублей подлежат удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства Бурдиным А.А. в установленный срок возвращены не были, то в силу положений ст.395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период неправомерного удержания денежных средств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), произведенном по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России следует, что размер процентов составляет 979 руб. 85 коп.

Данный расчет подтвержден документально, судом проверен и принят как арифметически верный (л.д.13), ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Бурдина А.А. процентов за пользование денежными средствами в сумме 979 руб. 85 коп.

Как установлено статьей 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия Бурдину А.А. о возврате всей суммы займа в пятидневный срок с момента получения претензии (л.д.7), ответ на которую не получен.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи по договору не производятся, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях действующего гражданского законодательства.

В силу ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и отказом удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, следует расторгнуть.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В обоснование заявленного требования Южаниновой А.А. представлен договор на оказание юридических услуг №/ЮМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Скопиным А.В., предметом которого является анализ документов, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по расписке с Бурдина А.А., направления иска в суд. Согласно п. 3.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 4000 руб. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ИП Скопину А.В. произведена оплата услуг по данному договору в размере 4000 руб. (л.д. 8, 9-11).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Исходя из принципа разумности распределения судебных расходов, принимая во внимание затраченное представителем истца время на подготовку искового заявления, анализ документов, сложность дела, баланс интересов сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Бурдина А.А. в пользу Южаниновой А.А. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных исковых требований, которая составляет 3540 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Южаниновой Анастасии Александровны удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 15.11.2021, заключенный между Южаниновой Анастасией Александровной и Бурдиным Александром Александровичем.

Взыскать с Бурдина Александра Александровича в пользу Южаниновой Анастасии Александровны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и государственной пошлины в размере 3540 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья