Решение по делу № 33-6479/2019 от 22.10.2019

г. Сыктывкар          Дело № 2-7241/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 31.10.2019 дело по апелляционной жалобе Дамулевич Е.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.08.2019, которым взыскана с Дамулевич Е.П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 96 261,74 руб. задолженности по кредитному договору от 29.08.2013 № 13/1068/19061/403200, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», 6 087,85 руб. в возмещение судебных расходов, всего 102 349,59 руб.

Отказано Дамулевич Е.П. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора об уступке прав (требований),

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Дамулевич Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 29.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дамулевич Е.П., в размере 96 261,74 руб., в том числе 62 159,51 руб. суммы основного долга и 34 102,23 руб. суммы процентов, что составляет 1/4 часть от общей суммы задолженности.

Дамулевич Е.П. предъявила в суд встречное исковое заявление к ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора об уступке прав (требований).

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дамулевич Е.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что 29.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Восточный экспресс банк») и Дамулевич Е.П. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ...%, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29.08.2013 по 29.06.2017 составляет ... руб. по основному долгу и ... руб. по процентам.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (цессии) № 727, согласно которому банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права требования к физическим лицам, принадлежащие банку по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Приложением № 1 к названному договору предусмотрено, что в числе кредитных договоров по договору цессии также переданы права требования по обязательствам Дамулевич Е.П. по договору № 13/1068/19061/403200 от 29.08.2013.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность по кредиту с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд несостоятельны, получили полную и надлежащую оценку в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Последствия пропуска срока исковой давности не подлежит применению ко всем требованиям истца, поскольку обязательства по погашению кредита путем внесения периодических платежей установлены договором до 29.08.2018.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

С учетом обращений истца с заявлениями о взыскании задолженности по кредиту, суд обоснованно применил срок исковой давности к периодическим платежам по кредиту до 29.08.2016.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с размером возмещения расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, не могут быть приняты во внимание. Определяя размер указанных расходов, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, характера и сложности рассматриваемого спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости. У судебной коллегии отсутствуют основания для установления иного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дамулевич Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи