Решение по делу № 2-467/2023 от 20.12.2022

Дело №2-467/2023

УИД 13RS0025-01-2022-003784-94

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                17 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

Судьи-председательствующего - Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика – Клочковой Светланы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клочковой Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Клочковой С.А., в обоснование которого истец указал, что между ним и Клочковой С.А. заключен кредитный договор <..> от 24 ноября 2016 года на сумму 283 897 рублей 03 коп., под 28,80% годовых. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 397 331 рубль 19 коп. (л.д.1-2).

С учетом уменьшения размера задолженности истец просил расторгнуть кредитный договор <..> от 24 ноября 2016 года, взыскать в свою пользу с Клочковой С.А. задолженность по кредитному договору в размере 301 538 рублей 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215 рублей 38 коп. (л.д.80-81).

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик Клочкова С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.107-108,109,111), о причинах неявки суду не сообщили, при этом представитель истца Юрьев А.А. просил рассмотреть дело без участия представителя банка, ответчик Клочкова С.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.69).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года между ООО «ХКФ Банк» и Клочковой С.А. заключен договор потребительского кредита <..>, по условиям которого сумма кредита составила 283 897 рублей 03 коп., процентная ставка – 28,80%, срок действия договора - бессрочно, срок возврата кредита – 72 календарных месяца, ежемесячный платеж – 8 377 рублей 20 коп. (л.д.4-5,6).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка. В графе «подписи» имеется простая электронная подпись заёмщика Клочковой С.А.

Согласно пункту 1 раздела I общих условий договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок предоставления потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; и/или обслуживания текущего счета, в том числе предоставления кредитов в случае недостаточности на текущем счете денежных средств для совершения операции с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты. Клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (л.д.10-13).

В соответствии с п.1.2 раздела I общих условий договора по договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 8 377 рублей 20 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 72, дата ежемесячного платежа 24 число каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Согласно графика платежей дата первого ежемесячного платежа – 24 декабря 2016 года. Дата последнего - 24 ноября 2022 года в размере 8 336 рублей 42 коп. (л.д.16).

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, перечислив 24 ноября 2016 года сумму кредита в размере 283 897 рублей 03 коп. на счет <..>, открытый на имя Клочковой С.А. Ответчик же в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности) (л.д.21-23).

Возражая относительно иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, копия заявления направлена в адрес истца.

Истец представил свою позицию относительно поданного ответчиком заявления, уточнив требования в части взыскиваемой суммы.

Согласно представленному истцом расчету задолженности от 7 февраля 2023 года задолженность ответчика перед банком по состоянию на 30 ноября 2022 года составляет 301 538 рублей 42 коп., из которых основной долг – 199 072 рубля 29 коп., проценты за пользование кредитом – 100 342 рубля 13 коп. и комиссия за предоставление извещений – 2 124 рубля (л.д.76-78).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по заключенному между сторонами договору, его действие истекает 24 ноября 2022 года.

Таким образом, поскольку условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке и расчету задолженности последний платеж по кредитному договору заемщиком совершен 13 октября 2018 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 9 апреля 2019 года (л.д.91), в котором просил взыскать с должника задолженность за период с 24 августа 2018 года до 15 марта 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2019 года указанная задолженность с Клочковой С.А. взыскана в пользу истца (л.д.92).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2019 года данный судебный приказ отмене в связи с подачей должником возражений (л.д.94).

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о расторжении между сторонами спорного кредитного договора.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

С настоящим иском банк обратился в суд 20 декабря 2022 года.

Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с 9 апреля 2019 года по 21 июня 2019 года (2 месяца 13 дней) течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее 7 октября 2019 года (20 декабря 2022 года + 2 месяца 13 дней - неистекший срок).

Учитывая поступившее заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, графика платежей и условий кредитного договора, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к заемщику о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов по платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее 7 октября 2019 года.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся у нее задолженность по кредитному договору <..> от 24 ноября 2016 года за период с 24 декабря 2019 года по 24 ноября 2022 года в размере 301 538 рублей 42 коп., в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Поскольку Клочкова С.А. принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора <..> от 24 ноября 2016 года не исполняет, суд считает, что данный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 7 173 рубля 31 коп., исходя из заявленной цены иска в размере 397 331 рубль 19 коп.

Определением судьи от 24 января 2023 года в удовлетворении ходатайства истца о зачете государственной пошлины в размере 3 586 рублей 76 коп., уплаченной за подачу судебного приказа (платежное поручение №6859 от 15 марта 2019 года) в счет государственной пошлины за подачу искового заявления к Клочковой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору отказано, в ввиду пропуска истцом трехлетнего срока для подачи соответствующего заявления о зачете (л.д.54), которое получено истцом 6 февраля 2023 года (л.д.113).

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований - 301 538 рублей 42 коп., размер государственной пошлины составляет 6 215 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление ООО «ХКФ Банк» уплачено государственной пошлиной в размере 3 586 рублей 55 коп. (л.д.19 оборот), то с ответчика Клочковой С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 586 рублей 55 коп.

Оставшаяся часть подлежащей уплате госпошлина в размере 2 628 рублей 45 коп. (6 215 рублей - 3 586 рублей 55 коп.) подлежит взысканию с Клочковой С.А. в доход бюджета городского округа Саранск.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клочковой Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 24 ноября 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Клочковой Светланой Александровной.

Взыскать с Клочковой Светланы Александровны (паспорт <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору <..> от 24 ноября 2016 года по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 301 538 (триста одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 (три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальных требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Взыскать с Клочковой Светланы Александровны (паспорт <..>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 45 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий

    Судья Октябрьского районного суда

<адрес> Республики Мордовия              Н.П. Бондаренко