Решение по делу № 16-4690/2020 от 06.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-4690/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             10 сентября 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Платонова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 18 марта 2020 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении Платонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2020 года, Платонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Платонов А.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 июня 2019 года примерно в 17 час. 10 мин. в переулке <данные изъяты> Платонов А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 июня 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2019 года и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке), видеозаписью, показаниями сотрудника полиции ФИО4, понятых ФИО5, ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Платонова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения, не могут повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Платоновым А.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2019 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное судебное постановление была подана жалоба, в которой, в числе прочего, указывалось о нарушении правил подсудности в связи с тем, что Платоновым А.В. в протоколе об административном правонарушении, а также его защитником при рассмотрении дела мировым судьей заявлялись ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2019 года отменено в связи с рассмотрением дела с нарушением правил подсудности не по месту жительства Платонова А.В., дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года ходатайство Платонова А.В. о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворено, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия.

22 января 2020 года мировому судье судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия поступало ходатайство защитника Майорова О.В. о направлении дела компетентному суду для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения, в удовлетворении которого определением от 22 января 2020 года было отказано.

Установив адрес регистрации Платонова А.В. по месту жительства, мировой судья судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия определением от 31 января 2020 года передал дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия, к территориальной подсудности которого в соответствии с Законом Республики Мордовия от 17 апреля 2000 года N 17-З "О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия" относится данный адрес.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные доводы не могут повлечь отмену судебных актов. Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил территориальности подсудности. Неразрешение указанного ходатайства не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и не привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Платонова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Платонову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 18 марта 2020 года и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении Платонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Платонова А.В. - без удовлетворения.

Судья                         подпись                                                     А.В. Поддымов