Решение от 27.10.2020 по делу № 2а-429/2020 от 28.09.2020

Дело № 2а-429/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров *** 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия в период с ***.2016 г. по ***.2020 г., выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника;

- в не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №, выданного ***.2016 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>» о взыскании с Г.А.В. в пользу административного ответчика задолженности по кредитному договору № №, ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ***.2016 года возбуждено исполнительное производство № №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Л.О.С.. Однако, как констатирует административный истец, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом какие-либо процессуальные документы, уведомления о произведенных исполнительных действиях и их результатах в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника на дату направления административного искового заявления по месту получения дохода должника не направлено. Вышеперечисленные предусмотренные законом исполнительные действия приставом в рамках предоставленных ему полномочий не принимались, в связи с чем, административный истец просит признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать последнего применить необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области И.Т.Н.., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменную позицию, в которой возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, как необоснованных. В обоснование своей позиции представитель ответчика указала, что изначально исполнительное производство №№ было возбуждено ***.2016 года на основании судебного приказа №№ в отношении заемщика К.И.М.., с которой в пользу АО «ОТП Банк» судебным приказом была взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей. В связи со смертью в *** года К.И.М.., на основании определения мирового судьи о замене стороны должника ее правопреемником, ***.2020 года судебным приставом-исполнителем была произведена замена должника в исполнительном производстве с К.И.М.. на Г.А.В.., в отношении которого, в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов имеется сводное исполнительное производство №№. После замены стороны должника в исполнительном производстве №№, данное исполнительное производство было объединено со сводным исполнительным производством №№, в рамках которого судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс исполнительных действий, о которых истец указывает в своем административном исковом заявлении в качестве бездействия, в том числе направлен запрос в органы ЗАГС, из ответа на который следует, что Г.А.В.. умер *** года.

Представитель УФССП России по Псковской области В.Н.В.., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменную позицию не представила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо (должник) Г.А.В.., извещаемый о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился. Из материалов исполнительного производства следует, что Г.А.В.. умер *** года.

В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства № №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п.п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Исходя из положений ч.ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа №№ от ***.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № № в границах административно-территориального образования «<данные изъяты>» о взыскании с К.И.М.. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №№ в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, ***.2016 года в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № ИП №№.

В связи со смертью *** года К.И.М.., на основании определения мирового судьи судебного участка №№ в границах административно-территориального образования «...» от ***.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов от ***.2020 года в исполнительном производстве №№ произведена замена должника К.И.М. ее правопреемником Г.А.В.., в отношении которого, в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов находилось сводное исполнительное производство №№ с общим размером задолженности <данные изъяты> рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов от ***.2020 года исполнительное производство №№ присоединено к сводному исполнительному производству №№.

Из ответа ЗАГС на запрос службы судебных приставов от ***.2020 года следует, что Г.А.В.. умер *** года.

Согласно ответов нотариусов <данные изъяты>, наследственное дело после смерти Г.А.В.., умершего *** года, ими не заводилось и в их производстве не находится.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства с целью установления имущества, денежных средств и места нахождения должника Г.А.В. судебным приставом-исполнителем при жизни должника неоднократно в период с ***2018 г. по ***.2020 года с периодичностью не менее 01 раза в полгода направлялись запросы в различные кредитные организации (банки) о предоставлении сведений о счетах должника, на которые получены отрицательные ответы о наличии таких счетов. Также неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Гостехнадзор, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Пенсионный Фонд Российской Федерации, на большинство из которых получены отрицательные ответы об отсутствии сведений о должнике и имеющемся у него недвижимом имуществе.

В связи с выявлением у должника зарегистрированных транспортных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя от ***.2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты> года выпуска, г.р.н. №; <данные изъяты> года выпуска, г.р.н. №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***.2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ***.2020 года обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы по месту работы последнего в пределах <данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно (***.2020 года, ***.2020 года, ***.2020 года) осуществлялись выходы в адрес должника по месту его регистрации по адресу: ..., и месту его предполагаемого места жительства: ..., в ходе которых установлено, что по данным адресам должник длительное время не проживает и не появляется, принадлежащего ему имущества по данным адресам не имеется. По результатам выхода в присутствии понятых составлены соответствующие акты.

Принимая во внимание описанные выше исполнительные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем при жизни должника по исполнению исполнительных документов в отношении должника Г.А.В.., суд приходит к выводу, что доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель осуществил весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом требований исполнительного законодательства не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, судом не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, действия которого в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям закона и не нарушают прав взыскателя - административного истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ *** 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.