Решение по делу № 2-2160/2018 от 30.05.2018

Дело №2-2160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца Васильцовой Т.П. - Саблука И.Д.,

ответчика Поздняковой О.С.,

представителя ответчика Поздняковой О.С. – Перога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильцовой Т.П. к Поздняковой О.С., Позднякову Е.А. о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Васильцова Т.П. обратилась в суд с иском к Позднякову Е.А., Поздняковой О.С., в котором с учетом уточнений требований окончательно просила взыскать с ответчиков ущерб по 28606 руб. с каждого, расходы по оплате услуг эксперта по 6000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 958,18 руб. с каждого.

Требование обосновано тем, что 14.05.2016 между истцом и ответчиками заключен договор аренды жилого помещения по адресу: г. Псков, ***. В результате ненадлежащего содержания квартиры повреждено имущество арендодателя. Размер причиненного ущерба составляет 57212 руб. В добровольном порядке ответчики отказались компенсировать ущерб.

Истец Васильцова Т.П. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Васильцовой Т.П. – Саблук И.Д. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Поздняков Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В судебном заседании 25.07.2018 требования признал частично.

Ответчик Позднякова О.С. требования признала частично. Пояснила, что она и ее муж Поздняков Е.А. с Васильцовой Т.П. заключили договор аренды квартиры по адресу: г. Псков, пер. ***. Когда она осматривала квартиру, то плитка на полу в кухне уже была повреждена, один плафон на люстре был снят и лежал на подоконнике, карниз для шторки в ванной комнате был выломан и стоял в углу, сама ванна имела серый оттенок и шероховатую поверхность. До заключения договора с ними квартира также сдавалась в аренду. При заключении договора состояние квартиры не описывалось, акт приема-передачи не составлялся. Согласилась с повреждением межкомнатной двери, в которой отсутствует ручка, повреждена поперечная планка, с повреждениями обоев в маленькой комнате. Обои и поперечную планку на двери поцарапала кошка. С квартиры съехали в январе 2018 года, о чем предупредили Васильцову Т.П. ключи от квартиры Васильцова Т.П. забрала только через месяц. Квартиру вместе не осматривали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 14.07.2016 между Васильцовой Т.П. и Поздняковой О.С. и Поздняковым Е.А. заключен договор аренды жилого помещения по адресу г. Псков, ***

Согласно экспертному заключению № 11-НС/2018, составленному ООО Центр Экспертизы и Оценки», в квартире *** выявлены следующие повреждения: в коридоре деформации в виде разрыва обоев, трещина в МДФ панеле, в жилой комнате (пом.2 на плане БТИ) – деформации в виде повреждения поверхности обоев, темные пятна, повреждено дверное полотно, разбита люстра; в жилой комнате (пом.№6 на плане БТИ) деформация в виде разрыва обоев, разводы по всей поверхности обоев, повреждено дверное полотно, разбита люстра, отсутствует ручка на окне; на балконе следы обожжения подоконника, на кухне разбиты 4 напольные керамические плитки, 7 плиток шатаются, в ванной грязь, сорвана перекладина для шторки и для сушки полотенец. Размер ущерба составляет 57212,0 руб. (л.д. 20-45).

Свидетель Б.Н. пояснила, что арендовала квартиру по адресу: г. Псков, пер. *** в 2015-2016 г.г. до Поздняковых. Квартира была в хорошем состоянии, когда она ее освобождала. Плитку на полу на кухне повредили ее дети, и она сама заменяла несколько плиток. Когда съезжала с квартиры, то не подписывала акт приема-передачи.

Свидетель Ш.В. пояснила, что дружит с Поздняковой О.С. Примерно 1-2 раза в неделю приходила к ней в гости, а первый раз пришла примерно через месяц, когда они въехали в квартиру. В квартире, которую снимала Позднякова О.С., в кухне на стене была отбита плитка, ванна была темная со следами ржавчины, кронштейн душа был вырван из стены, на балконе на подоконнике имелись сколы и темные пятна, на люстре не было плафона.

Свидетель К.А. пояснил в судебном заседании, что является братом Б.Н.. Она снимала квартиру по ул. ***, он к ней часто приходил в гости и помогал с переездом на новую квартиру. Каких-либо повреждений в квартире на момент выезда из нее Б.Н. он не помнит. Только на кухне плитка отходила от пола. Интерьер квартиры затруднился описать.

В обоснование своих требований истцом также представлены фотографии квартиры, СМС-переписка с Поздняковой О.С. по вопросу возмещения ущерба, причиненного квартире.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

При этом истец должен доказать причинение ущерба ответчиком, размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями ответчика, а ответчик – отсутствие своей вины.

Заявляя требование о взыскании с ответчика Поздняковой О.С. и Позднякова Е.А. ущерба в сумме 57212,0 руб. за повреждение обоев в жилых комнатах квартиры, повреждение межкомнатных дверей, повреждение люстр, подоконника на балконе, плитки на полу в кухне, в ванной комнате, истец не представил суду достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств, что указанные повреждения имущества истца причинены ответчиками. На фотографиях, представленных истцом, отсутствует дата, когда сделаны фотографии. При этом на фотографии истца ванна также имеет серый налет. При передаче квартиры в аренду ответчикам стороны не отразили состояние квартиры ни в договоре аренды, ни в акте приема-передачи. При расторжении договора аренды с предыдущим арендатором Б.Н. акт приема-передачи квартиры с описанием состояния имущества также не составлялся. При этом свидетель Б.Н. пояснила, что плитка на полу в кухне имела повреждения на момент, когда она снимала квартиру. СМС-переписка между Васильцовой Т.П. и Поздняковой О.С. согласуется с объяснением ответчика Поздняковой О.С. в части частичного признания причинения ущерба имуществу истца.

Показания свидетелей не являются достаточными доказательствами как в обоснование доводов истца, так и возражений ответчиков о состоянии спорной квартиры.

Ответчики признали повреждение обоев в маленькой комнате и повреждение одной межкомнатной двери, однако доказательства стоимости восстановительных работ в данной части суду не предоставили. Ответчик Позднякова О.С. и ее представитель Перог Д.А. ходатайствовали о снижении ущерба с учетом того, что семья ответчиков является многодетной, что подтверждается свидетельствами о рождении трех детей, признана малоимущей. Ответчик Позднякова О.С. работает уборщицей в школе, ее зарплата составляет чуть более 9000 рублей, муж является военнослужащим, его зарплата – 32000 рублей.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом изложенных обстоятельств, бесспорно установленного судом факта повреждения ответчиками обоев в маленькой комнате, дверного полотна в квартире истца, материального положения ответчиков, имеющих на иждивении трех несовершеннолетних детей, положений ч.3 ст.1083 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общей сумме 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание экспертных услуг по оценке ущерба (л.д.17). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1100 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильцовой Т.П. к Поздняковой О.С., Позднякову Е.А. о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Поздняковой О.С., Позднякова Е.А. в пользу Васильцовой Т.П. ущерб по 15000 рублей с каждого, расходы на оплату экспертных услуг по 6000 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины по 550 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2018 года.