Решение по делу № 33а-3363/2018 от 05.03.2018

Судья Настенко Т.Н.              Дело 33а-3364/2018

                                     А-3.19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азарова Ивана Вячеславовича к ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, Нестеровичу Аркадию Борисовичу о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор,

по апелляционной жалобе Азарова И.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Азаров И.В. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника о водворении в штрафной изолятор.

Требования мотивированы тем, что с 24.06.2017г. по 29.09.2017г. он отбывал уголовное наказание в исправительной колонии. 07.08.2017 г. постановлением начальника учреждения Нестеровича А.Б. он водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток за невыполнение физической зарядки. По факту данного нарушения сотрудники администрации с ним не беседовали, письменное объяснение предоставить не просили. О том, что его привлекают к дисциплинарной ответственности, он узнал на дисциплинарной комиссии. Начальнику учреждения он пояснил, что на физзарядку он вышел вовремя, физические упражнения выполнял, а держал руки в карманах, поскольку в этот момент делал упражнения для разминки шеи. Считает, что держа руки в карманах, он не нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Азаров И.В. просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку не пропускал срок для обращения в суд.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 24.06.2017 г. по 29.09.2017 г. Азаров И.В. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Распорядком дня осужденных предусмотрена утренняя зарядка первой смены с 6 час.10 минут до 6 час. 20 минут.

Из рапорта младшего инспектора отдела безопасности от 07.08.2017 г. следует, что 07.08.2017 г. в 6 часов 17 минут в изолированном участке отряда колонии-поселения было выявлено, что осужденный Азаров И.В. стоял и не выполнял комплекс физических упражнений. Законное требование начать выполнять комплекс упражнений не исполнил.

Из комиссионного акта от 07.08.2017 г. следует, что при просмотре видеоархива с видеорегистратора 07.08.2017 г. с 6 час.10 минут до 6 час. 20 минут установлено, что 07.08.2017 г. в 06 часов 17 минут осужденный Азаров И.В. стоял в изолированном участке отряда колонии-поселения и не выполнял комплекс упражнений, законные требования сотрудника администрации не исполнил.

От дачи письменных объяснений по вышеуказанному факту Азаров И.В. отказался, что подтверждается актом от 07.08.2017г.

Согласно справки фельдшера МЧ-6 от 07.08.2017г. Азаров И.В. медицинских противопоказаний к выполнению распорядка дня 07.08.2017 г. не имел, в МЧ-6 за медицинской помощью не обращался, лечение не назначалось.

Постановлением вр.и.о. начальника ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 07.08.2017 г. Азаров И.В. водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С вынесенным постановлением Азаров И.В. был ознакомлен 07.08.2017 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Азарова И.В., суд первой инстанции исходил из того, что Азаровым И.В. пропущен трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку он обжаловал постановление о водворении его в штрафной изолятор, которое ему было объявлено 07.08.2017 г., а административное исковое заявление было направлено в Ачинский городской суд Красноярского края 16.11.2017 года(л.д.5), при этом причины уважительности пропуска срока для обращения в суд и основания для его восстановления отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами.

Ссылки Азарова И.В. на то, что он узнал о нарушении своих прав 14.08.2017 г. в течение двух дней после консультации с другими осужденными, не могут служить основанием для восстановления срока для обращения в суд, так как не являются уважительными.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: