Решение от 08.06.2022 по делу № 2-300/2022 от 13.04.2022

УИД: 74RS0004-01-2022-000239-35

Дело № 2-300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 8 июня 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Сорокиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в Ленинский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Сорокиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и Сорокиной Е.И. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 266 806 руб. 02 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу по договору уступки прав (требований) №. Обращает внимание, что просит взыскать часть задолженности, не отказываясь от взыскания оставшейся части в дальнейшем. Просит взыскать с должника Сорокиной Е.И. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 77 % от общей суммы основного долга – 84 198 руб. 56 коп. в размере 64 844 руб. 60 коп., 77 % от общей суммы задолженности по процентам – 45 648 руб. 11 коп. в размере 35 155 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением Ленинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Щучанский районный суд Курганской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ПАО НБ «Траст».

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сорокина Е.И. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Е.И. обратилась в Национальный Банк «Траст» с заявлением-офертой на получение кредита на неотложные нужды, в п. 1 которого просила заключить с ней смешанный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Сорокина Е.И. письменно подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 3.0-09.11), Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Условиями участия в Программах добровольного страхования заемщиков банка (в случае участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт), Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте, Тарифами по Программам добровольного страхования заемщиков банка (в случае участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт), графиком платежей, обязалась их соблюдать, а также дала согласие на то, что акцептом банка ее оферты будут являться действия кредитора по открытию банковского счета.

Банк по указанному заявлению открыл банковский счет на имя Сорокиной Е.И., а также предоставил ей расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 228 571 руб. 43 коп., под 33,50% годовых (полная стоимость кредита оставила 40,61%), сроком на 60 месяцев. Данная банковская карта была активирована Сорокиной Е.И.

Таким образом, между банком и Сорокиной Е.И. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Сорокина Е.И. выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между банком и закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Авива», по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, подписав декларацию.

Из материалов дела следует, что ответчиком была получена и активирована кредитная карта №.

Ответчик Сорокина Е.И. в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно заявлению на получение кредита банк вправе передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 129 846 руб. 67 коп., из них: сумма основного долга – 84 198 руб. 56 коп., сумма процентов – 45 648 руб. 11 коп.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору до подачи иска в суд ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района города Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокиной Е.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сорокиной Е.И. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины отменен по причине поступивших от должника возражений, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства, после чего представитель ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 129 846 руб. 67 коп., из них: сумма основного долга – 84 198 руб. 56 коп., сумма процентов – 45 648 руб. 11 коп, с целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств истец просит взыскать 77 % от общей суммы основного долга размере 100 000 руб., из которых: 77 % от общей суммы основного долга – 84 198 руб. 56 коп. в размере 64 844 руб. 60 коп., 77 % от общей суммы задолженности по процентам – 45 648 руб. 11 коп. в размере 35 155 руб. 40 коп.

Из постановления СПИ о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа № с Сорокиной Е.И. в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 35 732 руб. 10 коп.

Суд считает необходимым учесть в счет погашения задолженности сумму, взысканную с ответчика принудительно.

Доказательств погашения оставшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Ответчик Сорокина Е.И. просит применить истечение срока исковой давности.

Истцом возражений о применении срока исковой давности в суд не представлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, частичная оплата долга в 2021 году, произведенная в принудительном порядке в ходе исполнительного производства по судебному приказу №, который был впоследствии отменен, не может свидетельствовать о признании истцом долга в целом или добровольном исполнении обязательств.

Поскольку условиями договора кредитной карты предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей, то, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ - дата направления почтовой корреспонденции) ООО «АРС ФИНАНС» пропущен срок исковой давности по платежам за период, заявленный истцом ко взысканию: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При этом заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, направленное согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС ФИНАНС» подано также после истечения срока исковой давности по заявленному истцом периоду.

Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске, требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с Сорокиной Е.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░