Решение по делу № 33-33481/2022 от 11.10.2022

Судья Шутьева Л.В.                                                            Дело № 33-33481/2022

УИД: 50RS0046-01-2021-002820-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.

судей Рубцовой Н.А., Антонова А.В.

при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина А. М. к Мамкиеву А. АлексА.у о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Мамкиева А. АлексА.а на решение Ступинского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Дуржинина А.М., Севалова М.Н. - представителя Мамкиева А.А., судебная коллегия

установила:

Дружинин А.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к Мамкиеву А.А., в котором просил:

- обязать Мамкиева А.А. не чинить Дружинину А.М. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:33:0020524:60 по адресу: <данные изъяты>,

- обязать Мамкиева А.А. демонтировать отмостку к жилому дому лит. Б, Б1, расположенному по адресу: <данные изъяты>, д. Новоселки, <данные изъяты> части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020524:60, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Дружинину А.М.,

- обязать Мамкиева А.А. демонтировать забор из профильного металлического листа по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 50:33:0020524:12 и 50:33:0020524:60.

В обоснование своих требований истец указал, что ему Дружинину А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:33:0020524:60 и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Мамкиев А.А. является собственником смежных земельных участков общей площадью 3800 кв.м с кадастровыми номерами 50:33:0020524:12, 50:33:0020524:73 и жилого дома, по адресу: <данные изъяты>.

Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и обозначены на местности забором.

На протяжении многих лет смежная граница земельных участков истца и ответчика была разделена деревянным забором с просветами между досками.

Ответчик на протяжении нескольких лет осуществляет на своем земельном участке незаконное строительство нового жилого дома. При этом, строительство ведется с грубейшим нарушением строительных, противопожарных и санитарных норм и правил. Ответчиком нарушены нормы по расположению жилого дома и гаража до смежной границы земельного участка истца. По нормам действующего законодательства данное расстояние должно составлять не менее 3-х м, фактически составляет 0,8 м, а с учетом отмостки фундамента это расстояние вообще отсутствует.

Также в 2019 году ответчик демонтировал деревянный забор по смежной меже и установил сплошной забор из профильного металлического листа.

По причине такого расположения жилого дома и особенностей конструкции крыши все атмосферные осадки в виде дождя, снежных и ледяных масс с крыши жилого дома попадают на земельный участок истца, что создает угрозу жизни и здоровья истца и членов его семьи. Также земельный участок истца по смежной меже покрывается мхом, образуется плесень. Из-за близости расположения строений ответчика и сплошного забора происходит затенение части земельного участка истца по всей длине смежного забора, из-за постоянной сырости погибли все плодово-ягодные кустарники, невозможно выращивать и другие сельскохозяйственные культуры.

Истец неоднократно пытался решить данный вопрос с ответчиком в добровольном порядке и сохранить добрососедские отношения. Однако ответчик не хочет идти ни на какой компромисс и продолжает строительство дома. В результате незаконных действий ответчика истец лишен возможности полноценно пользоваться своим земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Нарушения ответчиком строительных, санитарных норм и Правил землепользования и застройки создают реальную угрозу для здоровья и жизни истца и членов его семьи.

В судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Мамкиев А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Севалов М.Н. исковые требования не признал, представив письменные возражения.

Третье лицо - администрация городского округа Ступино Московской области в лице представителя в судебное заседание не явилось.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года исковые требования удовлетворены:

Мамкиев А.А. обязан не чинить Дружинину А.М. препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 50:33:0020524:60, демонтировать отмостку к жилому дому литеры Б, Б1, расположенному по адресу: <данные изъяты>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020524:60, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Дружинину А.М.

    Также решением суда Мамкиева А.А. обязан демонтировать забор из профильного металлического листа по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0020524:12 и 50:33:0020524:60.

В апелляционной жалобе Мамкиев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мамкиева А.А. апелляционную жалобу поддержал, Дружинин А.М. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Дружинин А.М. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:33:0020524:60 и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Ответчику Мамкиеву А.А. принадлежат на праве собственности соседние земельные участки общей площадью 3800 кв.м с кадастровыми номерами 50:33:0020524:12, 50:33:0020524:73 и жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По делу проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза экспертом ООО «ГСТ» Смирновым А.А. и повторная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза экспертом ООО «Эксперт-ГУМ» Гуденко К.Е.

Согласившись с выводами экспертного заключения ООО «Эксперт-ГУМ», руководствуясь положениями 304 ГК РФ и разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ об их применении, установив нарушением прав истца в результате действий ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать отмостку к жилому дому литеры Б, Б1, расположенному на земельном участке ответчика, в части наложения на границы земельного участка истца, и наличии оснований для удовлетворения требований об обязаннии ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

При этом суд исходил из того, что бытовые разрывы между зданиями истца и ответчика не соблюдены, отмостка вдоль пристроенного к жилому дому гаража имеет уклон в сторону земельного участка истца, частично находится на земельном участке истца.

После проведения судебной экспертизы ответчик частично устранил нарушения, а именно установил водосточный желоб и водосточные трубы на уровне нижнего ската кровли с отводом на площадку перед домом и устроил бетонный парапет.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения в указанной выше части.

Вместе с тем, с выводами суда об обязании ответчика демонтировать забор из профильного металлического листа по смежной границе между земельными участками согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено экспертом, между земельными участками сторон расположен сплошной забор, что приводит к затенению части земельного участка истца и, как следствие, влияет на снижение качества садовых насаждений и урожая плодово-ягодных и овощных сельскохозяйственных культур. Необходима замена сплошного ограждения по смежной границе земельных участков на ограждение имеющее возможность пропускать световой поток.

Требования к планировке и застройке городских и сельских поселений закреплены в СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-89*, утв. приказом Минстроя России от <данные изъяты> <данные изъяты>, а требования к планировке и застройке территории городского округа Ступино Московской области в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При этом законодателем не установлены требования по высоте ограждений земельных участков, по материалу изготовления, светопроницаемости и т.п.

Поскольку действующие нормативно правовые акты не содержат запрета на установку забора между земельными участками из профлиста, а нарушение инсоляции земельного участка не является основанием для демонтажа забора, расположенного между земельными участками, судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим отмене, как незаконное.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Дружинина А. М. к Мамкиеву А. АлексА.у об обязании демонтировать забор.

Принять в отменной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дружинина А. М. к Мамкиеву А. АлексА.у об обязании демонтировать забор из профильного металлического листа по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером 50:33:0020524:12, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером 50:33:0020524:60, расположенным по адресу: <данные изъяты>, - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамкиева А. АлексА.а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи