Решение по делу № 8Г-8097/2020 [88-8119/2020] от 07.10.2020

88-8119/2020

УИД: 25RS0030-01-2019-001686-52

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Татьяны Степановны к Чекасовой Елене Валерьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе Чекасовой Елены Валерьевны

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартыненко Т. С. обратилась в суд с иском к Чекасовой Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что является директором МКОУ СОШ №2 с.Барабаш, педагогом, пользующимся уважением и авторитетом среди коллег и жителей с.Барабаш. Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 30.09.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Чекасовой Е.В. о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по факту оскорбления Мартыненко Т.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Хасанского районного суда Приморского края от 19.11.2019 указанное постановление мирового судьи отменено и производство по административному делу в отношении Чекасовой Е.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением Хасанского районного суда Приморского края от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении установлено, что допущенные 25.06.2019 Чекасовой Е.В. в адрес истца слова «Дрянь», «недоучитель» в группе «Барабаш my home» программного средства для передачи онлайн-сообщений «Whatsapp», являются оскорбительными и бранными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности потерпевшей, умаляющую её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. Онлайн-мессенджер «Whatsapp» доступен для неопределённого круга лиц, в том числе для жителей, учащихся и педагогов школы с.Барабаш. Распространение указанных сведений ответчиком нанесло ущерб её репутации и причинило моральный вред. Просила cуд признать сведения, распространённые Чекасовой Е.В. 25.06.2019 в группе «Барабаш my home» онлайн-мессенджера «Whatsapp» порочащими честь, достоинство, подрывающими деловую репутацию истца, возложить на ответчика обязанность от своего имени разместить сообщение в группе «Барабаш my home» онлайн-мессенджера «Whatsapp» об опровержении оскорбительных сведений об истце и принести истцу публичные извинения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года исковые требования Мартыненко Татьяны Степановны удовлетворены частично. Признаны порочащими честь, достоинство или деловую репутацию Мартыненко Татьяны Степановны сведения, распространенные Чекасовой Еленой Валерьевной 25.06.2019 года в 17:11 час. в группе «Барабаш my home» онлайн-мессенджера «Whatsapp», а именно высказывание: «А скольким детям выдает справки недоучитель...» «Вот эта дрянь (Мартыненко) решает судьбы детей...» в части употребления слов «недоучитель» и «дрянь». На Чекасову Елену Валерьевну возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть порочащие честь, достоинство или деловую репутацию Мартыненко Татьяны Степановны сведения путем публикации от своего имени в группе «Барабаш my home» онлайн-мессенджера «Whatsapp» под заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по данному делу судебном решении. С Чекасовой Елены Валерьевны в пользу Мартыненко Татьяны Степановны взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2020 года решение Хасанского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Чекасовой Е.В., Мартыненко Т.С.

В кассационной жалобе Чекасова Е.В. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на необоснованный отказ суда в назначении судебной лингвистической экспертизы с целью установления грани между грубыми экспрессивными выражениями и распространением порочащих сведений, поскольку слова «дрянь» и «недоучитель» выражали исключительно отношение ответчика к истцу, что не может являться сведениями, поскольку их невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, в связи с чем данные высказывания не могут быть предметом иска, поданного в порядке ст.152 ГК РФ. Отсылка судом на установленные в решении Хасанского районного суда Приморского края от 25.06.2019 в части использования негативной оценки личности истца в неприличной форме не имеют отношения к рассмотренному делу в рамках настоящего дела.

Мартыненко Т.С., Чекасова Е.В., ее представитель Ефремов В.В. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Мартыненко Т.С. решением государственной экзаменационной комиссии от 12.07.1974 присвоена квалификация-учитель математики, с 07.09.1999 она работает в МКОУ «Средняя образовательная школа № 2 с.Барабаш», приказом № 33 от 02.12.2020 принята на должность директора указанной школы, с 2014 по 2015 год прошла профессиональную переподготовку с положительными оценками, о чем 10.07.2015 ей выдан диплом, приказом Департамента образования и науки Приморского края от 19.12.2018 № 28-ат ответчику, как учителю, установлена высшая квалификационная категория.

Основанием для обращения Мартыненко Т.С. в суд послужили высказывания, размещённые Чекасовой Е.В. 25.06.2019 года в 17:11 час в группе «Барабаш my home» онлайн-мессенджера «Whatsapp» содержащие следующие сведения: «А скольким детям выдает справки недоучитель...», «Вот эта дрянь (Мартыненко) решает судьбы детей...».

Разрешая требования и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 150,151,152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» исходил из того, что истец доказала факт распространения ответчиком сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию, а ответчик не представила доказательств соответствия действительности распространённых сведений.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции ошибочными, не основанными на нормах материального права и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п. п. 1, 2, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, суды не установили того, что распространенная в онлайн-мессенджере Whatsapp» информация содержит сведения о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, в связи с чем, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности опровергнуть эту информацию.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (пункт 9).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по данному делу суду надлежало установить, являлись ли выражения в статье, высказанные Чекасовой Е.В., утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что опубликованные в онлайн-мессенджере «Whatsapp» высказывания, содержат субъективное мнение ответчика относительно поведения истца и по существу оценивает поведение ответчика, основывая свое убеждение на представлении о том, какие действия могли быть совершены истцом. При этом судом учтено, что высказывания были снабжены грубыми экспрессивными выражениями.

Поскольку оспариваемые истцом сведения представляют собой оценочные суждения лица, разместившего указанные сведения, они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ во взаимосвязи со ст.12 ГК РФ.

В связи с указанным судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований Мартыненко Т.С. о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения. В указанной части судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Мартыненко Т.С. о признании порочащими честь, достоинство или деловую репутацию Мартыненко Татьяны Степановны сведений, распространенных Чекасовой Еленой Валерьевной 25.06.2019 года в 17:11 час. в группе «Барабаш my home» онлайн-мессенджера «Whatsapp», а именно высказывание: «А скольким детям выдает справки недоучитель...» «Вот эта дрянь (Мартыненко) решает судьбы детей...» в части употребления слов «недоучитель» и «дрянь», и возложении обязанности опровергнуть указанные сведения.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Написанные Чекасовой Е.В. слова «дрянь», «недоучитель» были высказаны именно в адрес Мартыненко Т.С. – учителя, в информационном чате, включающий посторонних лиц, отрицательная оценка личности истца была направлена на дискредитацию ее в глазах окружающих, подрыв ее морального престижа.

Таким образом, высказывания «дрянь», «недоучитель», высказанные Чекасовой Е.В. в адрес потерпевшей, в исследуемом контексте является оскорбительным и бранным, противоречит нравственным нормам поведения, содержит негативную, унизительную оценку личности истца, выраженную в неприличной форме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности требований Мартыненко Т.С. о компенсации морального вреда, полагая, что размер компенсации 5000 рублей определен судом с учетом требований разумности и соразмерен понесенным истцом нравственным страданиям. В указанной част оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2020 года отменить в части удовлетворенных требований Мартыненко Т.С. о признании порочащими честь, достоинство или деловую репутацию Мартыненко Татьяны Степановны сведений, распространенных Чекасовой Еленой Валерьевной 25.06.2019 года в 17:11 час. в группе «Барабаш my home» онлайн-мессенджера «Whatsapp», а именно высказывание: «А скольким детям выдает справки недоучитель...» «Вот эта дрянь (Мартыненко) решает судьбы детей...» в части употребления слов «недоучитель» и «дрянь», возложении на Чекасову Елену Валерьевну обязанности опровергнуть порочащие честь, достоинство или деловую репутацию Мартыненко Татьяны Степановны сведения.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Мартыненко Т.С. о признании порочащими честь, достоинство или деловую репутацию Мартыненко Татьяны Степановны сведений, распространенных Чекасовой Еленой Валерьевной 25.06.2019 года в 17:11 час. в группе «Барабаш my home» онлайн-мессенджера «Whatsapp», а именно высказывание: «А скольким детям выдает справки недоучитель...» «Вот эта дрянь (Мартыненко) решает судьбы детей...» в части употребления слов «недоучитель» и «дрянь», и возложении обязанности на Чекасову Елену Валерьевну опровергнуть указанные сведения.

В остальной части решение Хасанского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи