Решение по делу № 33-693/2022 (33-10540/2021;) от 23.12.2021

Судья Минченок Е.Ф.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-693/2022 (33-10540/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Шаломовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-746/2021 (УИД 38RS0033-01-2021-000195-96) по иску Вербоватой Елены Иннокентьевны к Вербоватому Владимиру Николаевичу, администрации города Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Вербоватого Владимира Николаевича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснение Вербоватого В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Вербоватой Е.И. – Василенко И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

в обоснование иска указано, согласно ордеру Номер изъят от 27.12.2004, выданного 302 квартирно-эксплуатационной частью, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), является Вербоватая Е.И. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: муж нанимателя - Вербоватый В.Н. и дочь Светлана. (дата изъята) указанные лица вселились в предоставленное им жилое помещение, зарегистрировались в нем по месту жительства и стали пользоваться квартирой.

03.04.2014 в связи с прекращением семейных отношений ВербоватыйВ.Н., предварительно забрав из квартиры все свои вещи, снялся с регистрационного учета по месту жительства и убыл на другое постоянное место жительства. 16.04.2014 брак между Вербоватым В.Н. и ВербоватойЕ.И. расторгнут на основании совместного заявления супругов.

(дата изъята) Вербоватая С.В. заключила брак с Д., ей присвоена фамилия «Долгова». В настоящее время Долгова С.В. с мужем проживают в (адрес изъят), по адресу, указанному в иске.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 22.06.2017 № 591 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Иркутск» Иркутской области» квартира общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенная по адресу: (адрес изъят), передана в муниципальную собственность, а постановлением администрации г.Иркутска от 31.08.2017 Номер изъят - принята в муниципальную собственность.

В связи с намерением истца приватизировать занимаемое ею жилое помещение, она обратилась к ответчику Вербоватому В.Н. и к дочери Светлане дать нотариальное согласие на приватизацию квартиры в её пользу. Светлана такое согласие оформила, однако ответчик Вербоватый В.Н., несмотря на то, что квартирой не пользуется, с регистрационного учета снялся, никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не выполняет, проживает в другом жилом помещении по адресу: (адрес изъят), предоставленным Министерством обороны РФ, со своей новой супругой, заявил, что желает участвовать в приватизации.

Истец полагая, что ответчик Вербоватый В.Н., забрав свои вещи из квартиры и снявшись с регистрационного учета по месту жительства, тем самым, не только фактически, но и юридически отказался от своих прав пользования жилым помещением, просила суд признать Вербоватого В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по спорному адресу.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2021года исковые требования удовлетворены. Постановлено признать Вербоватого В.Н., (дата изъята) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенной по адресу: (адрес изъят). Администрацию города Иркутска из числа ответчиков по делу исключить.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивирует тем, что на основании статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилое помещение предоставляется один раз, заявитель не мог утратить интерес к спорной квартире, в отношении которой он обладает правом на приватизацию как и истец. По мнению заявителя, суд не учел, что на момент получения спорной квартиры заявитель являлся военнослужащим, имел самостоятельное право на обеспечение от Минобороны РФ жилого помещения с возможностью дальнейшей его приватизацией.

Заявил, что в связи с расторжением брака и невозможностью проживания бывших супругов в одной квартире независимо от их воли заявитель выехал из спорного жилого помещения; впоследствии истец заменила замки. В данном жилом помещении заявитель проживал на момент рассмотрения дела, в собственности иного жилого помещения не имеет.

В судебное заседание явились Вербоватый В.Н., представитель истца по доверенности Василенко И.В. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, на основании ордера Номер изъят, выданного 302 КЭЧ 27.12.2004, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), является истец Вербоватая Е.И., в качестве членов её семьи в ордер включены: муж Вербоватый В.Н. и дочь Светлана (л.д. 8).

Брак между Вербоватой Е.И. и Вербоватым В.Н. прекращен (дата изъята) , что подтверждается свидетельством о расторжении брака Номер изъят (л.д. 13).

Дочь истца и ответчика - Вербоватая С.В. вступила в брак с Д. после регистрации брака ей присвоена фамилия «Долгова» (л.д. 14, 15).

Согласно поквартирной карте и справке с места жительства, выданной ООО «РегионСибирь» 15.01.2021, (л.д. 9, 10) в настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: наниматель ВербоватаяЕ.И. и дочь Вербоватая (Долгова) С.В., ответчик ВербоватыйВ.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя с 21.01.2005 по 03.04.2014.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 22.07.2017 № 591 имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, а именно: квартира, расположенная по спорному адресу, передана из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Иркутск (л.д. 20, 21).

Постановлением администрации города Иркутска от 31.08.2017
Номер изъят вышеуказанное имущество (спорная квартира) принята в муниципальную собственность города Иркутска (л.д. 22, 23).

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что до момента расторжения брака (дата изъята) Вербоватый В.Н. выехал из спорной квартиры в другое место жительства, забрав принадлежащие ему вещи. Отсутствие ответчика на спорной жилплощади носит добровольный характер и является постоянным. Никаких расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей ответчик не несет. На настоящий момент ответчик находится в зарегистрированном браке и проживает в квартире, предоставленной ему Министерством обороны РФ как военнослужащему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из заявленных требований, применил к правоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, Российской Федерации и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их действия во времени и руководствовался нормами статьи 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статей 42, 47, 50, 51, 53 Жилищного кодекса РСФСР, статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Оценив письменные доказательства по делу, показания свидетелей по правилам главы 6 ГПК РФ, исходя из того, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с момента снятия с регистрационного учета (дата изъята) ; обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняет; реальных намерений вселиться в спорную квартиру ответчик не имел, доказательств этому суду не представлено; препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, он добровольно покинул спорную квартиру, ответчик проживает в другом жилом помещении по адресу: (адрес изъят), предоставленном ему, как военнослужащему, Министерством обороны РФ, суд пришел к выводам, что действия ответчика свидетельствуют о том, что он утратил интерес к спорному жилому помещению, отказавшись от несения обязанностей по договору социального найма, отсутствие у ответчика другого жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделаны на анализе представленных в дело доказательств, с учетом соответствующих норм материального права.

В соответствии с нормами статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшим до марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные нормы содержит и статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 1 марта 2005 года.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, оценив доводы стороны истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, учитывая, что ответчик после заключения нового брака проживает в другом жилом помещении по адресу: (адрес изъят), предоставленном ему, как военнослужащему, Министерством обороны РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, действия ответчика свидетельствуют о том, что он утратил интерес к спорному жилому помещению. При этом верно указал, что отсутствие у ответчика другого жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным.

При рассмотрении дела судом изучены материалы административного дела № 2а-16/2020, рассмотренного Иркутским гарнизонным военным судом по административному иску Вербоватого В.Н. об оспаривании решения начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, связанного с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. По административному делу в обоснование своих требований Вербоватый В.Н. указывал, что после расторжения брака с Вербоватой Е.И. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: (адрес изъят), и был снят с регистрационного учета по указанному адресу с 03.04.2014. ФГКУ «Центррегионжилье» ему было предоставлено другое жилое помещение по адресу: (адрес изъят), общей площадью 33,9 кв.м., где он проживает по настоящее время.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, вступившее в законную силу решение по административному делу № 2а-16/2020, Иркутского гарнизонного военного суда в совокупности подтверждают, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, предоставленном ему как военнослужащему ФГКУ «Центррегионжилье», доказательства чинения ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется.

При таких данных доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, иное толкование норм права, по сути выражают субъективную оценку заявителя о рассмотрении дела, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим судебной коллегией признаются несостоятельными.

С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться, как основанными на правильном толковании и применении норм права, соответствующими установленным и исследованным в суде обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий		С.С. Амосов
Судьи		Б.А. Ринчинов
		Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31января 2022 года.