Решение по делу № 1-50/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-50/2022

№ 12201320020000021

                                                          П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

          пгт. Тисуль                                                         25 апреля 2022 года

       Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.                                                с участием:

государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Неборской Ю.В.,

подсудимого Ковалева Д.В.,

защитника Назаренко И.В., предъявившей удостоверение №433, ордер №15 от 03.03.2022г.,

при секретаре Дакторе С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       Ковалева Д.В., ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л :

Ковалев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут Ковалев Д.В., умышленно, с целью нарушения Правил дорожного движения, предусмотренных п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения и п.. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка .............. судебного района .............. от 27.04.2021г., вступившего в законную силу 08.05.2021г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому на 06 февраля 2022г. не истек срок исполнения административного наказания, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, реализуя свой преступный умысел, управлял автомобилем .............., проезжал от д.Гороховка по автодороге «Комсомольск- Берикульский» до 7 километра в Тисульском муниципальном округе .............., в ходе чего 06.02.2022г. в 22 часа 50 минут на 7 километре проезжей части автодороги «Комсомольск- Берикульский» Тисульского муниципального округа ..............-Кузбассу был задержан сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..............

Факт нахождения Ковалева Д.В. в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..............-Кузбассу в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ .............. и составил 0,915 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания Ковалева Д.В., данные им в период дознания в качестве подозреваемого.

Так, из протокола допроса Ковалева Д.В. от 15.03.2022г. следует, что он с ноября 2021г. он официально трудоустроен в ООО ЗДК «Берикуль», .............. Иного дохода у него нет, супруга получает ежемесячное пособие на детей, в личной собственности у него только автомобиль .............. .............. В апреле 2021г. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, который он оплатил, и лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. В мае 2021г. он сдал в ГИБДД по .............. водительское удостоверение. В 2020г. в личное пользование приобрел автомобиль «............... В декабре 2021г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 01 марта 2022г. по этому делу был суд. .............. .............. на автомобиле отсутствует, та как после приобретения автомобиля он не поставил его на учет, а старый хозяин снял с учета. 06 февраля 2022г. он после работы, примерно с 20.00 часов до 22.00 часов стал употреблял спиртное в вагончике д. Гороховка Тисульского МО. Затем на своем автомобиле .............. поехал домой. Ехал один, пассажиров с ним не было. Отъехав от .............. примерно 6-7 километров, около 23.00 часов, ему навстречу двигался патрульный автомобиль. Включив сигнальные знаки, они его остановили. Сотрудников ГИБДД было двое, фамилии их не запомнил, сотрудники были с .............., потому, что на патрульном автомобиле была надпись Кузбасс. Сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, представился, попросил предоставить, документы на автомобиль, водительское удостоверение, затем предложил присесть в патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД, предложил ему на месте пройти освидетельствование с помощью прибора, достал прибор, распечатал трубку, в его присутствии вставил в прибор. Он продул прибор, результат не помнит, он был указан в акте освидетельствования, и в чеке. При этом понятых не было, но велась видеосъемка, и ему разъясняли права. Ему было все понятно, он ничего не отрицал и не отрицает, он действительно был выпивший и понимал, что нарушил Правила дорожного движения. Сотрудники составили протоколы, в которых он расписался. Был вызван эвакуатор, автомобиль его погрузили и увезли в пгт. Тисуль на штрафстоянку. Через несколько дней он забрал автомобиль, он в настоящее время стоит в ограде дома, по адресу его проживания - ............... Когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на автомобиле, то понимал, что в таком состоянии управлять транспортным средством нельзя, так как был привлечен к административной ответственности, и к уголовной ответственности, но думал, что его не остановят. Если судом ему будет назначено наказание в виде штрафа, то это поставит его и его семью в затруднительное материальное положение. Платить штраф ему не чем.     (л.д.48-51).

После оглашения показаний подсудимый Ковалев Д.В. подтвердил их достоверность.

Кроме полного признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями .............., письменными материалами дела.

.............. Г.,, П. и Е. в судебное заседание не явились по причине, признанной судом уважительной.

       Суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты огласил показания ...............

                                                                                                                                                                       Так, из протокола допроса .............. Г.- инспектора ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по ............... следует, что в начале февраля 2022г., согласно служебному заданию, он вместе с инспектором ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по .............. П. был откомандирован в .............., для контроля за дорожным движением. 06 февраля 2022г. осуществляя контроль за дорожным движением в Тисульском МО, в 22 часа 50 минут на 7 км. автодороги Тисуль – Комсомольск – Берикульский был остановлен автомобиль иностранного производства, марку и модель, которого, не помнит, инспектор П. указывал в протоколах. Данный автомобиль двигался им       навстречу. Включив на патрульном автомобиле, спец.средства, остановили автомобиль. В салоне автомобиля на момент остановки находился только водитель, пассажиров не было. Водитель автомобиля представился Ковалевым Д. По базам данных было установлено, что он ранее в 2021г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. У Ковалева Д. имелись признаки алкогольного опьянения, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя. Ковалев Д. был приглашен в патрульный автомобиль, где ему инспектором П. были разъяснены его права. Так как пригласить понятых не было возможности, на видеорегистратор велась видеозапись. Ковалеву Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Ковалев Д. не возражал, был согласен. Инспектор П. в присутствии Ковалева Д. распечатал трубку, вставил в прибор. После продувания распечатался чек с результатом освидетельствования, точного результата, не помнит, он был выше допустимой нормы. Инспектор П. в отношении Ковалева Д. составил все необходимые протоколы, в которых он расписался. Ковалев Д. ничего не отрицал, с результатом был согласен. Автомобиль, которым управлял Ковалев Д., был помещен на специальную стоянку. Материал проверки в отношении Ковалева Д., диск с записью с видеорегистратора были переданы в дежурную часть ОМВД России по ............... (л.д.43-44).

       Из показаний .............. П. - инспектора ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по .............., следует, что в начале февраля 2022г., согласно служебному заданию, он вместе с инспектором ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по .............. Г. был откомандирован .............. для осуществления контроля за дорожным движением. 06 февраля 2022г. осуществляя контроль за дорожным, движением в Тисульском МО, в 22 часа 50 минут вне населенного пункта на 7 километре автодороги Тисуль – Комсомольск – Берикульский был остановлен автомобиль «.............. серого цвета. Данный автомобиль двигался по проезжей части дороги, по направлению движения, то есть им навстречу. Включив на патрульном автомобиле, спец.средства, остановили автомобиль. На момент остановки в салоне автомобиля находился только водитель, пассажиров в автомобиле не было. Подойдя к водителю, он представился, попросил предъявить документы на ТС- .............., водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился Ковалевым Д. По базам данных было установлено, что он ранее в 2021г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. У Ковалева Д. имелись признаки алкогольного опьянения, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя. Ковалеву Д. было предложено пройти и присесть в патрульный автомобиль. Разъяснив Ковалеву Д. его права, объяснил, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. Он составил в отношении Ковалева Д. протокол об отстранении от управления транспортным средством. При наличии у Ковалева Д. запаха алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Ковалев Д. не возражал, был согласен. Он в присутствии Ковалева распечатал трубку, вставил в прибор, Ковалев Д. продул, результат был выше допустимой нормы. Ковалев Д. с результатом был согласен. После продувания распечатался чек с результатом освидетельствования. Он в отношении Ковалева Д. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о доставлении, протокол о задержании ТС, протокол об административном правонарушении. Во всех составленных протоколах Ковалев Д. расписался, ничего не отрицал, никаких возражений с его стороны не было. Автомобиль .............. .............., которым управлял Ковалев Д., был помещен на специальную стоянку. Материал проверки в отношении Ковалева Д., диск с записью с видео регистратора были переданы в дежурную часть ОМВД России по ...............    (л.д.85-87).

    Из показаний .............. Е.- начальника ОГИБДД ОМВД России по .............., следует что в начале февраля 2022г. в ОГИБДД ОМВД России по .............. для осуществления контроля за дорожным движением, были прикомандированы сотрудники ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по ............... От инспектора П. ему стало известно, что они с инспектором Г., осуществляя контроль за дорожным движением, на 7 км. автодороги Тисуль – Комсомольск – Берикульский, Тисульского МО, остановили водителя Ковалева Д.В., ранее лишенного права управления. (л.д.97-98).

Оценивая показания .............., суд находит, что они не противоречивы, последовательны, подробны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела. Показания .............. получены с соблюдением требований закона, оснований для оговора подсудимого данными .............. судом не выявлено потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого суд отмечает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречивы, согласуются с показаниями .............. Г., П., Е., материалами дела, поэтому признает их правдивыми и достоверными.

Вина подсудимого также подтверждается и письменными материалами дела:

        Постановлением о возбуждении уголовного дела .............. и принятии его к производству от 16.02.2022г., из которого следует, что 16.02.2022г. в ОД ОМВД России по .............. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении Ковалева Д.В. по факту управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.1);

             Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.02.2022г., из которого следует, что Ковалев Д.В, управлял ТС в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения, тем самым в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3);

                  Протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. из которого следует, что 06 февраля 2022г. в 23 час. 15 мин. на 7 км. автодороги Тисуль – Берикуль – Комсомольск Тисульского МО Кемеровской области, на основании ст.27.12 КоАП РФ Ковалев Д.В., управляющий транспортным средством- автомобилем .............., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (л.д.4);

            Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. из которого следует, что 06 февраля 2022г. в 23 час. 32 мин на 7 км. автодороги Тисуль – Берикуль – Комсомольск Тисульского МО .............. при наличии у Ковалева Д.В. признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта с применением технического средства измерения АПКЭ .............., проведено освидетельствование. Результат составил 0.915 мг/л. С результатом освидетельствования Ковалев Д.В. согласен. К акту приобщен бумажный носитель с записью результата исследования от 06.02.2022г. (л.д.5) ;

            Протоколом об административном правонарушении .............. от 06.02.2022г., из которого следует, что 06 февраля 2022г. в 22 час. 50 мин. Ковалев Д.В., управляя автомобилем .............. на 7 км. автодороги Тисуль – Берикуль – Комсомольск Тисульского МО .............., совершил нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, не имея права на управление транспортным средством. (л.д. 6);

             Протоколом .............. о задержании транспортного средства от 07.02.2022г., из которого следует, что 07.02.2022г. в 00 час. 55 мин. на 7 км. автодороги Тисуль – Берикуль – Комсомольск Тисульского МО .............. на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство .............., которым управлял Ковалев Д.В., за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль помещен на специализированную стоянку ............... (л.д.7);

              Протокол .............. о доставлении от 07.02.2022г., из которого следует, что 07.02.2022г. основании ст. 27.2 КоАП РФ, П. в 01 часов 45 минут доставил Ковалева Д.В., в ОМВД России по ...............                                                         (л.д.8);

              Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении .............. от 06.02.2022г., из которого следует, что в отношении Ковалева Д.В. административное производство, возбужденное 06 февраля 2022г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено 16.02.2022г. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях Ковалева Д.В. отсутствуют признаки административного правонарушения и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 20);

             Постановлением Мирового судьи с/у .............. судебного района .............. от 27.04.2021г., из которого следует, что 27 апреля 2021г. Мировым судьей Ковалев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.05.2021г.(л.д.15-16);

         Протоколом осмотра предметов и документов от 17.02.2022г., из которого следует, что 17 февраля 2022г. в каб. 208 ОМВД России по .............., расположенном по адресу .............., были осмотрены: протокол .............. об отстранении от управления транспортным средством от 06.02.2022г., заполнен инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по .............. П., содержит информацию о том, что Ковалев .............., .............. управляющий транспортным средством - автомобилем .............., на основании ст. 27.12 КоАП РФ, 06.02.2022г. в 22 часов 50 минут отстранен от управления транспортного средства при применении видеозаписи на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Имеются подписи инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по .............. капитана полиции П., Ковалев Д.В.,;

      . Акт .............. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.02.2022г., составлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по .............. П., содержит информацию о том, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ, П. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ковалева Д.В., .............. Исследование проведено в 23 часов 32 минут, с применением технического средства измерения «АКПЭ-..............», показание прибора 0,915 мг/л. Исследование проведено при применении видеозаписи на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. В акте имеются подписи инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по .............. П., Ковалева Д.В. К данному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором имеются подписи Ковалева Д.В., инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по .............. П.

        Протокол .............. об административном правонарушении от 06.02.2022г., составленный инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по .............. П., содержит информацию о том, что Ковалев Д.В., .............. управляющий транспортным средством- автомобилем «.............., 06.02.2022 г. в 22 часов 50 минут на 7км автомобильной дороге «Комсомольск - Берикуль», Тисульского муниципального округа, .............. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном протоколе имеются подпись лица в отношении, которого составлен протокол, и лица составившего протокол.

          Протокол о задержании транспортного средства № .............. от 07.02.2022г., составленный инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по .............. П., содержит информацию о том, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ, П. задержал транспортное средство–автомобиль .............. и передал П. Данный протокол подписан инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по .............. П., Ковалевым Д.В.              Протокол о доставлении № .............. от 07.02.2022г., составленный инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по .............. П., содержит информацию о том, что на основании ст. 27.2 КоАП РФ, П. в 01 часов 45 минут 07.02.2022г. доставил гр. Ковалева Д.В., .............. в ОМВД России по ............... Данный протокол подписан инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по .............. П., Ковалевым Д.В. (л.д.23-25)

                    Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 22.03.2022г., из которого следует, что 22 марта 2022г. в каб. 207 ОМВД России по .............., расположенном по адресу .............., осмотрен СD-R» диск упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, имеется запись «КОВАЛЕВ Д.В.». .............. На записи автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, движется по автодороге в темное время суток. В 22:32:01 патрульный автомобиль, включив проблесковые маячки, остановил движущийся по автодороги по встречной полосе движения автомобиль, светлого цвета, на переднем бампере, которого отсутствует табличка с государственным ............... Мужчина, одетый в форму сотрудника ГИБДД, у которого в правой руке находится жезл, вылезает из автомобиля, подходит к водителю остановленого автомобиля. Автомобиль, в котором установлен видеорегистратор немного проехал вперед и остановился. В данный момент остановленного автомобиля не видно. В 22:35:50 автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, разворачивается и подъезжает сзади к остановленному автомобилю. Осветив фарами остановленный автомобиль, видно, что на заднем бампере отсутствует табличка с государственным ............... Возле остановленного автомобиля стоит мужчина, одетый в куртку темного цвета, шапку темного цвета и штаны темного цвета и мужчина, одетый в форму сотрудника ГИБДД. Мужчины разговаривают. В 22:48:24 мужчина, одетый в форму сотрудника ГИБДД и мужчина, одетый в гражданскую одежду, подходят к автомобилю, в котором установлен видеорегистратор, садятся. На видео видно стоящий впереди остановленный автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. В 23:14:10 видеозапись заканчивается. .............. На записи из автомобиля, в котором установлен видеорегистратор с водительской стороны вылезает мужчина, одетый в форму сотрудника ГИБДД. В 22:35:46 мужчина, одетый в форму сотрудника ГИБДД, садится в автомобиль на водительское сидение, разговаривает по сотовому телефону. В 22:49:24 мужчина, одетый в куртку темно – синего цвета, шапку темного цвета, садится в автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, на переднее пассажирское сиденье. Оборачивается назад, что-то говорит. При просмотре звук записи не воспроизводится. Мужчина, одетый в форму сотрудника ГИБДД садится на заднее сиденье автомобиля. одевает, на лицо медицинскую маску, что-то записывает. В 23:02:44 мужчина, одетый в куртку темно – синего цвета, шапку темного цвета, что-то говорит, жестикулирует рукой. Мужчина, одетый в форму сотрудника ГИБДД разговаривает по сотовому телефону. После чего что-то записывает, показывает мужчине, сидящему рядом, одетому в куртку темно – синего цвета, шапку темного цвета, который кивает головой, что-то подписывает. В 23:16:32 мужчина, сидящий на водительском сиденье автомобиля, одетый в форму сотрудника ГИБДД подает мужчине, сидящему на заднем сиденье планшет, и продолжает записывать. Мужчина, сидящий рядом одетый в куртку темно – синего цвета, шапку темного цвета наклоняется к нему вперед, смотрит, подписывает. В 23:31:01 мужчина, сидящий сзади, подает мужчине, сидящему спереди, одетому в форму сотрудника ГИБДД, прибор, мужчина сидящей спереди, одетый в форму сотрудника ГИБДД, показывает мужчине, сидящему рядом, этот прибор, он выдыхает воздух. В 23:32:17 мужчина, одетый в форму сотрудника ГИБДД, протягивает мужчине, сидящему рядом одетому в куртку темно – синего цвета, шапку темного цвета прибор, мужчина дует, смотрит на прибор. Мужчина, сидящий сзади, одетый в форму сотрудника ГИБДД, подает шнур белого цвета, мужчине, сидящему спереди, одетому в форму сотрудника ГИБДД, который что-то записывает. Мужчина, одетый в куртку темно – синего цвета, шапку темного цвета, наклоняется к мужчине, одетому в форму сотрудника ГИБДД, смотрит, что-то говорит, улыбается. Мужчина, сидящий спереди одетый в форму сотрудника ГИБДД, подает прибор и шнур, мужчине, сидящему сзади, одетому в форму сотрудника ГИБДД. Далее что-то записывает, мужчина, одетый в куртку темно – синего цвета, шапку темного цвета наклоняется, подписывает. В 23:37:11 мужчина, одетый в куртку темно – синего цвета, шапку темного цвета разговаривает по сотовому телефону. Мужчина, сидящий рядом, одетый в форму сотрудника ГИБДД, записывает. В 23:55:12 мужчина, одетый в куртку темно – синего цвета, шапку темного цвета закрыв глаза, опустил голову. В 23:59:57 запись закончилась. .............. На записи перед автомобилем, в котором установлен видеорегистратор стоит остановленный автомобиль светлого цвета, на котором отсутствует табличка с государственным .............., с включенной аварийной сигнализацией. В 23:59:57 запись заканчивается. По окончанию просмотра, «СD-R» диск упакован в самодельный бумажный конверт белого цвета, опечатывается печатью «Для пакетов .............., скреплен подписями понятых, дознавателя.      (л.д.90-93).

                 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.03.2022г., из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: протокол .............. об административном правонарушении от 06.02.2022г., акт .............. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.02.2022г., с бумажным носителем с записью результата исследования от 06.02.2022г., протокол .............. об отстранении от управления транспортным средством от 06.02.2022г., протокол .............. о задержании транспортного средства от 07.02.2022г., протокол .............. о доставлении от 07.02.2022г., «СD-R»- диск, с камеры видеорегистратора из салона служебного автомобиля экипажа .............. ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по .............. 06.02.2022г.,                                                                                                           (л.д.95-96).

            Протоколом выемки от 16.03.2022г., согласно которому 16 марта 2022г. у подозреваемого Ковалева Д.В. произведена выемка автомобиля ............... (л.д. 78-79).

           Протоколом осмотра предметов от 16.03.2022г., согласно которому 16 марта 2022г. по адресу: .............., осмотрен автомобиль «............... (л.д.80-82).

            Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 16.03.2022 г., согласно которому 16 марта 2022г. в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела .............. (л.д.83).

        Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 16.03.2022г. установлено, что вещественное доказательство автомобиль .............., на основании п.п.б п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ, возвращен подозреваемому Ковалеву Д.В.(л.д.84).

Оценив письменные материла дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений при оформлении данных документов не обнаружено, сведения, содержащиеся в нем, согласуется с показаниями .............., сомнений у суда не вызывают, потому признает их надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.

Суд считает установленным факт управления Ковалевым Д.В. 06.02.2022 года в 22 часов 50 минут автомобилем .............. на 7км. автомобильной дороге «Комсомольск - Берикульский» Тисульского муниципального округа, .............. в состоянии алкогольного опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Ковалева Д.В суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

                                                                                                                                                             Суд считает доказанным, что данное преступление совершено Ковалевым Д.В. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

          Определяя вид и размер наказания подсудимому Ковалеву Д.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, .............. в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..............

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд с учетом материального и семейного положения подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, поскольку это наказание поставил в тяжелое материальное положение семью осужденного, а также, с учетом обстоятельств дела, полагает невозможным назначение наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

В тоже время суд полагает, что наказание подсудимому необходимо назначить с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Ковалев Д.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

          Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать тяжести содеянного и являться достаточным для исправления подсудимого.

      Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

         Из материалов дела следует, что 01.03.2022г. Ковалев Д.В. был осужден приговором Тисульского районного суда .............. от 01.03.2022г. к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем, суд полагает необходимым применить правила ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание Ковалеву Д.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания основного и в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговора и приговору Тисульского районного суда .............. от 01.03.2022г.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе, и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку Ковалеву Д.В. окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ему в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Тисульского районного суда .............. от 01.03.2022г. полностью.

           В соответствии со ст.81 УПК РФ суд, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, полагает необходимым автомобиль .............., оставить в распоряжении собственника, процессуальные документы хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Назаренко И.В. на дознании в размере 7800,00 рублей взысканию с подсудимого Ковалева Д.В. не подлежат, поскольку ранее им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч.5,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тисульского районного суда .............. от 01 марта 2022г. окончательно к отбытию определить 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть Ковалеву Д.В. в срок отбытия наказания, основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору Тисульского районного суда .............. от 01.03.2022г. полностью.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном дознании отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу; .............. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,                   В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -