Решение по делу № 7-166/2017 от 10.08.2017

Судья – Е.Ф. Пикалева Дело №12-498/2017-7-166К

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Сизовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу законного представителя ООО «Глория-С» ФИО8 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление № <...> от 04 мая 2017 года главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО9 вынесенное в отношении юридического лица –

ООО «Глория-С» (далее по тексту - ООО «Глория-С», Общество), юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей,

у с т а н о в и л :

06 декабря 2016 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО10. в отношении ООО «Глория-С» составлен протокол №<...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Постановлением № <...> главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО11 от 09 декабря 2016 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда от 06 марта 2017 года, вынесенным по жалобе Общества, названное постановление от 09 декабря 2016 года было отменено, дело возвращено в государственную инспекцию труда в Новгородской области на новое рассмотрение.

Постановлением № <...> главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО19 от 04 мая 2017 года ООО «Глория-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Глория-С» обратилось в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить.

03 июля 2017 года судьей Новгородского районного суда Новгородской области принято решение об оставлении обжалуемого постановления должностного лица от 04 мая 2017 года без изменения, а жалобы заявителя – без удовлетворения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе на решение судьи от 03 июля 2017 года законный представитель Общества ФИО12 считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, а также признать незаконным и отменить постановление должностного лица от 04 мая 2017 года. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в поданной в районный суд жалобе. Так указывает на то, что по результатам расследования факта несчастного случая установлено, что Общество совершило административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 4 ст. 5.27.1 КоАП, за что должностным лицом привлечено к административной ответственности разными постановлениями. Между тем, данные правонарушения совершены в форме единого бездействия, а потому, административное наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прохожу к выводу, что Общество не пропустило срок обжалования решения судьи районного суда.

В судебное заседание представитель Общества ФИО13., представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Государственной инспекции труда в Новгородской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу Общества в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив жалобу, заслушав защитника Общества ФИО14., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение приведенных обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оставляя постановление № <...> от 04 мая 2017 года без изменения, судья районного суда исходил из доказанности и наличии в действиях ООО «Глория – С» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, такой вывод судьи является ошибочным, основан на неверном понимании закона и сделан в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ без всестороннего и полного анализа доказательств по делу.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2016 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО15 в отношении ООО «Глория-С» по результатам проверки, проведенной по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 29 августа 2016 года и повлекшего смерть работника Общества ФИО16., составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, за нарушения ст.ст.211, 212, 219, 221 Трудового кодекса РФ, п.п.92, 98, абз.2 п.104, п.п.111, 114 Приказа Минтруда России от 28 марта 2014 года №155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте", п. 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года N 290н.

Постановлением № <...> главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО17 от 04 мая 2017 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 135000 рублей.

03 июля 2017 года судьей Новгородского районного суда Новгородской области принято решение об оставлении обжалуемого постановления должностного лица от 04 мая 2017 года без изменения, а жалобы заявителя – без удовлетворения.

Решением судьи Новгородского областного суда от 11 сентября 2017 года вышеназванные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Основанием для возбуждения в отношении ООО «Глория-С» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили выявленные в ходе проведенного в период с 29 августа 2016 года по 29 сентября 2016 года расследования этого же несчастного случая и изложенные в акте <...> о несчастном случае на производстве выводы о несоблюдении Обществом требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, положений "ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения", утвержденных Минэкономики РФ 19.02.1998, а также действующих в Обществе должностных инструкций, выразившиеся в ненадлежащем оформлении наряда-допуска при выполнении работ на высоте, отсутствии должного контроля со стороны работодателя за обеспечением требований охраны труда на каждом рабочем месте и применением работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, о чем 06 декабря 2016 года должностным лицом государственной инспекции труда в Новгородской области был составлен протокол №<...> об административном правонарушении и вынесено соответствующее постановление от 04 мая 2017 года о привлечении Общества к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом и судьей районного суда не были учтены следующие обстоятельства.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фактически Обществу повторно вменены нарушения, связанные с необеспечением работников средствами индивидуальной защиты и невыполнением требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, касающихся утверждения норм выдачи и учета выдачи работникам таких средств.

Административная ответственность за совершение такого деяния установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч. 1 данной статьи.

Несоблюдение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ Обществу было вменено должностным лицом при вынесении постановления по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за что Общество, на момент рассмотрения настоящего дела, привлечено к административной ответственности по названной специальной норме.

Указание должностным лицом в обжалуемом постановлении № <...> от 04 мая 2017 года на нарушение Обществом положений "ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения", утвержденных Минэкономики РФ 19.02.1998, является необоснованным, поскольку данное Положение является отраслевым организационно-методическим документом для машиностроительных предприятий и производств машиностроительного профиля, к которым ООО «Глория-С» не относится.

Выявленные должностным лицом нарушения внутренних инструкций Общества: «№<...> по охране труда при выполнении работ на высоте», «№<...> по охране труда при выполнении работ повышенной опасности», не свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку ответственность по данной норме наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, к которым локальные акты Общества не относятся.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные в отношении ООО «Глория-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, законными признаны быть не могут, они подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление №<...> главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО18 от 04 мая 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2017 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глория-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.М. Сергейчик