Решение по делу № 2-221/2018 от 28.02.2018

Гражданское дело № 2-221/18

УИД 24RS0034-01-2018-000182-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 ноября 2018 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинов А.П.,

при секретаре Казанцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/18 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к Дудиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтильДом» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Дудиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору бытового подряда.

Исковые требования ООО «СтильДом», аргументированы тем, что между ООО «Пласт-НК» и Дудиной Е.Н. был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № № по сборке мебели (далее - Договор) на сумму 57 000 руб. 00 коп., и в соответствии с этим Договором ООО «Пласт-НК» на основании заказа обязалось доставить и установить на объекте Дудиной Е.Н., расположенном адресу: <адрес>, изделия, а Дудина Е.Н. обязалась принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями Договора. ООО «Пласт-НК» в настоящее время переименовано в ООО «СтильДом», реквизиты не изменились. ООО «Пласт-НК» свои обязательства по Договору выполнило. Дудина Е.Н., согласно п. 2.2.1. Договора, должна была выплатить ООО «СтильДом» 500 руб. 00 коп. в качестве аванса. Договором п. 2.2.2. предусмотрено, что в день доставки материалов Дудина Е.Н. выплачивает 5 800 руб. 00 коп. ООО «СтильДом» в соответствии с п. 2.2.3. Договора на сумму была предоставлена рассрочка платежа в размере 50 700 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) Дудина Е.Н. тем не менее, уплатила по Договору 10 525 руб. 00 коп., в связи с чем сумма основного долга по договору составляет 46 475 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 57 000 руб. 00 коп. (общая стоимость работ) - 10 525 руб. 00 коп. (сумма оплат по договору) = 46 475 руб. 00 коп. (сумма основного долга). Дудинной Е.Н. направлялась претензия (квитанция об отправке и копия претензии прилагается) об оплате задолженности по Договору, однако до настоящего времени в добровольном е ответчик претензию не удовлетворил. Положениями п. 5.2. Договора предусмотрено, что в случае, когда Заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по договору, Заказчиком уплачивается неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченного, платежа за каждый день до момента исполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных договором. Невыполнение Дудиной Е.Н. принятых на себя обязательств по Договору свидетельствует о том, что сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 770 руб. 00 коп., однако ООО «СтильДом» считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 18 525 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном, ООО «СтильДом» просит суд: «1) взыскать с Дудиной Е.Н. в пользу ООО «СтильДом» 46 475 руб. 00 коп. - основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; 2) взыскать с Дудиной Е.Н. в пользу ООО «СтильДом» 18 525 руб. 00 коп. - неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; 3) взыскать с Дудиной Е.Н. в пользу ООО «СтильДом» расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб. 00 коп.».

Представитель истца ООО «СтильДом», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поданному ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Дудина Е.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направила, в связи с чем ее неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, суд, приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СтильДом» исковые требования к Дудиной Е.Н. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1, 2 ст. 1 предусмотрено, что: 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; 3) они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что: 1) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; 2) в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2.1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2.1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2.2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 2.3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 2.4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 2.5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 2.6) вследствие причинения вреда другому лицу; 2.7) вследствие неосновательного обогащения; 2.8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 2.9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Договором, как указано в п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормой п. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ГК РФ в пп. 1- 4 ст. 709 регламентированы правила определения цены договора подряда, согласно которым: 1) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; 2) при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ; 3) цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; 4) цена работы может быть определена путем составления сметы; 5) в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком; 6) цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; 7) при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Нормами п. 1 ст. 711 ГК РФ регламентировано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст. 732 ГК РФ предусмотрено, что: 1) подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять; 2) заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик; 3) подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п. 1 ст. 732 ГК РФ, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

ГК РФ в п. 1 ст. 307 определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правилами п. 3 ст. 307 ГК РФ регламентировано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ООО «Пласт-НК» в лице Сосунова С.В., именуемым в дальнейшем «подрядчик», с одной стороны, и Дудиной Е.Н., именуемой в дальнейшем «заказчик», с другой стороны, был заключен договор бытового подряда № № (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по сборке мебели в количестве шкаф-купе 1 шт. в соответствии со спецификацией в помещении по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы, при этом стороны установили, что стоимость материалов и работ по договору составляет: материалов 65 500 руб. 00 коп.; работ 8 000 руб. 00 коп. при этом с учетом скидки цена по Договору составляет: 57 500 руб. 00 коп.

Дудина Е.Н. и ООО «Палст-НК» при заключении Договора, согласовали условия: п. 2.2.1) согласно которым заказчик выплачивает исполнителю 500 руб. 00 коп. - аванс.; п. 2.2.2) договора в день доставки материалов заказчик выплачивает 5 800 руб. 00 коп.; п. 2.2.3) заказчику на сумму в размере 50 700 руб. 00 коп. была предоставлена рассрочка платежа на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГг. с суммой ежемесячного платежа в размере 4 225 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Дудина Е.Н. и ООО «Палст-НК» подписали акт выполненных работ, в соответствии с которым подрядчик сдал выполненную работу по Договору, а заказчик принял выполненную работу, при этом подрядчик выполнил работы в полном объеме и надлежащим образом, при этом при осмотре заказчиком выполненных работ недостатков не обнаружено, наименование, количество, ассортимент и иные параметры соответствуют Договору., заказчика подписанием акта подтвердил выполнение работ, описанных в спецификации, а также оказание услуг на сумму 57 000 руб. 00 коп.

Дудина Е.Н., согласно представленным доказательства, в нарушение принятых обязательств выплатила ООО «Пласт-НК» по Договору только денежную сумму в размере 10 525 руб. 00 коп., из которых 500 руб. 00 коп. выплачены в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ, 5 800 руб. 00 коп. выплачены при доставке материалов ДД.ММ.ГГГГ, 4 225 руб. 00 коп. выплачены в счет погашения рассрочки ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дудиной Е.Н. направлена претензия, согласно которой ей предложено оплатить задолженность в размере 46 475 руб. 00 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии путем внесения денежных средств в кассу ООО «СтильДом», однако до настоящего времени требования ООО «СтильДом» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общего собрания участников ООО «Пласт-НК», на котором принято решение об изменении фирменного наименования ООО «Пласт-НК» на новое фирменное наименование ООО «СтильДом».

ООО «СтильДом» обращалась за взысканием задолженности по Договору в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «СтильДом» с должника Дудиной Е.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 59 985 руб. 00 коп.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ в ст. 310 введен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Дудиной Е.Н. доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в срок, установленный Договором, не представлено, а соответственно при таких данных суд, с учетом истечения времени исполнения денежного обязательства, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СтильДом», при этом суд учитывает, что Дудиной Е.Н. также не представлено доказательств ненадлежащего оказания ООО «Палст-НК» услуг бытового подряда по спорному Договору.

Исполнение обязательств, согласно ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «Палст-НК» и Дудина Е.Н. при заключении договора согласовали условие, в соответствии с которым в случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по договору, заказчиком уплачивается неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченного, платежа за каждый день до момента исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором.

Дудина Е.Н. после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей по договору в пользу ООО «СтильДом» не производила, в связи с чем суд в силу требований п. 1 ст. 330 ГК РФ, с учетом установленного графика платежей по Договору, определяет сумму неустойки по Договору в размере 55 770 руб. 00 коп., согласно расчету: 46 475 руб. (сумма долга) Х 0,3% (размер неустойки) Х 400 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако ООО «СтильДом» самостоятельно уменьшило указанную сумму неустойки до 18 525 руб. 00 коп., в связи с чем суд в силу требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает заявленный ООО «СтильДом» размер неустойки с

Размер итоговой суммы взыскания с Дудиной Е.Н. в пользу ООО «СтильДом» по Договору суд определяет в размере 65 000 руб. 00 коп.: 46 475 руб. 00 коп. (сумма основного долга) + 18 525 руб. 00 коп. (сумма неустойки).

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «СтильДом» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 2 150 руб. 00 коп., исходя из цены иска в размере 65 000 руб. 00 коп., а поскольку исковые требования ООО «СтильДом» удовлетворены судом в полном объеме, то суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333-19 НК РФ, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ дополнительно взыскивает в пользу ООО «СтильДом» с Дудиной Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к Дудиной Е.Н. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» с Дудиной Е.Н. денежную сумму в размере 65 000 руб. 00 коп., из которых: 46 475 руб. 00 коп. основной долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГг., 18 525 руб. 00 коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 67 150 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края              А.П. Мордвинов