Решение по делу № 2-53/2020 от 29.10.2019

Гр. дело № 2-53/20 39RS0011-01-2019-001303-15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Петуховой У. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматовой ФИО4 к Шматову ФИО1 о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Шматова ФИО4 обратилась в суд с иском к Шматову ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шматовым ФИО1. От брака имеются трое несовершеннолетних детей: сын - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по гражданскому делу № № брак между истцом и ответчиком был расторгнут, несовершеннолетние дети остались проживать со Шматовой ФИО4

Также указывает, что она является собственником индивидуального жилого дома обшей площадью 82,3 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ей на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №. Жилой дом размещен на земельном участке с КН № площа­дью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов - для обслуживания существующего жилого дома. Зе­мельный участок также принадлежит на праве собственности Шматовой ФИО4 на основании свидетель­ства о праве на наследство по завещанию.

Изначально, право собственности на указанный жилой дом возникло у истицы ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом Зеленоградского нотари­ального округа Калининградской области Ларичевой Н.В. На момент возникновения права общая площадь дома составляла 61,8 кв. м, в том числе жилая 37,9 кв. м; с хозяйственными и бытовыми строениями и соору­жениями, который впоследствии был Шматовой ФИО4 реконструирован в пределах границ земельного участка, находящегося в ее собственности и предоставленного под существующий жилой дом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 30, п. 4 ст. 31 ЖК РФ, указывает, что в спорном жилом доме зарегистрированы Шматова ФИО4 ее трое сыновей, а также бывший супруг Шматов ФИО1 В настоящее время Шматов ФИО1 добровольно выселился из спорного жилого дома и снимает жилое помещение в городе <адрес>, точный его адрес неизвестен. Соглашения или договор между Шматовой ФИО4 и Шамтовым ФИО1 о предоставлении последнему спорного жилого помещения не заключалось и таких намерений у Шматовой ФИО4 не имеется.

Поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, он приобрел статус бывшего члена се­мьи собственника жилого помещения, истица полагает, что ответчик утратил по этим основаниям право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с ре­гистрационного учета.

Просила:

- признать Шматова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, утратившим право пользования жилым домом, рас­положенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Шматова ФИО4 ее представитель по доверенности Золотарев М. Ю. заявленные требования уточнили, просили прекратить право ответчика пользования спорным жилым домом и снять его с регистрационного учета по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шматов ФИО1 его представитель по доверенности Пивовар А. Л. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме по тем основаниям, что спорный жилой дом был реконструирован за счет средств материнского капитала, а потому у Шматова ФИО1 возникло право собственности на 1/5 доли данного жилого дома, как на имущество приобретенное в браке.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шматова ФИО4 состояла в зарегистрированном браке со Шматовым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; от брака имеются трое несовершеннолетних детей: сын - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние дети остались проживать с Шматовой ФИО4, что не оспаривалось в судебном заседании и стороной ответчика.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленоградского нотариального округа Шматовой ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 61,8 (шестьдесят одна целая, восемь десятых) кв. метров, жилой площадью 37,9 (тридцать семь целых, девять десятых) кв. метров, с хозяйственными и бытовыми строениями и соору­жениями и земельный участок с кадастровым номером № площа­дью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов - для обслуживания существующего жилого дома.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску Шматовой ФИО4 к Администрации МО «Переславское сельское поселение» с участием в качестве третьих лиц: администрации «Зеленоградский район» и Шматова ФИО1 - о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, исковые требования Шматовой ФИО4 были удовлетворены.

Указанным решением жилой <адрес>, состоящий из: двух коридоров площадью 4,1 кв.м, 1,1 кв.м, санузла площадью 5,6 кв.м, топочной 3,6 кв.м, кухни 21,7 кв.м, туалета 1,9 кв.м, трех жилых комнат 11,3 кв.м, 14,7 кв.м, 11,4 кв.м, встроенного шкафа 0,4 кв.м, вспомогательного помещения площадью 6,5 кв.м; общей площадью 82,3 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м сохранен в реконструированном виде по состоянию технического паспорта, составленного на 20 января 2011 года; за Шматовой ФИО4 признано право собственности на жилой дом <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями по <адрес> общей площадью 82,3 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м, с учетом произведенной реконструкции.

Этим же решением также было установлено, что Шматова ФИО4 является собственником жилого дома <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями по <адрес> общей площадью 52,4 кв.м (без учета холодного помещения), а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов – для обслуживания существующего жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истицей, как собственником жилого дома была произведена его самовольная реконструкция, без получения соответствующих разрешений, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Согласно поквартирной карточке на указанный жилой дом, в нем зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ собственник Шматова ФИО4 муж Шматов ФИО1 сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; а также с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как уже указано выше, брак между истицей и ответчиком расторгнут в установленном законом порядке и, как поясняла суду Шматова ФИО4 с августа 2019 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, его личных вещей в доме не осталось, каких-либо соглашений о праве пользования спорным имуществом между ней и ответчиком заключено не было.

Указанные обстоятельства фактически не оспорены и стороной ответчика.

В обоснование своего несогласия с исковыми требованиями стороной ответчика указано на то, что он безусловно имеет право на 1/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом, поскольку в его реконструкцию вложены средства материнского капитала, а также его личный труд и совместно нажитые средства; никаких прав на земельный участок у него нет, но он намерен поставить вопрос о сервитуте.

Между тем, с такой позицией стороны ответчика согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, при том, что соглашения между собственником спорной квартиры и Шматовым ФИО1 о праве пользования спорным жилым домом. Реконструкция же спорного жилого дома на средства материнского капитала и за счет совместно нажитых средств, в результате чего его площадь увеличилась на 20 кв. м, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. На это же указано и в п. 10 раздела "Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

При изложенных обстоятельствах, указанные выше доводы ответчика – несостоятельными, поскольку ответчик не приобрел самостоятельного право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего это право ответчика прекратилось и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено на неопределенный срок.

Не имеют правового значения для разрешения данного спора и показания, допрошенного по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО14 и показавшего, что Шматов ФИО1 хотел попасть в дом, но его не пускала Шматова ФИО4 было это ДД.ММ.ГГГГ и он, свидетель, снимал это на видео по просьбе Шматова ФИО1 на свой телефон.

Факт регистрации Шматова ФИО1 в спорном жилом помещении, на что также ссылалась сторона ответчика в судебном заседании, сам по себе не порождает для него каких-либо прав, и в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Более того, начиная с декабря 2019 года ответчик пытается инициировать различные судебные иски к ответчице, направленные на признание за ним права собственности на часть спорного жилого дома, реализуя свое право, в том числе, на раздел совместно нажитого имущества. Данные иски неоднократно оставлялись судом без движения ввиду их несоответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, в связи с изложенным в настоящем судебном заседании судом объявлялись перерывы с тем, чтобы Шматов ФИО1 реализовал свое право на подачу такого иска, однако до настоящего времени Шматов ФИО1 своим правом на судебную защиту не воспользовался.

Доводы стороны ответчика и ссылка его представителя на положения п. 19 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому - действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения и разъяснения, содержащиеся в п. 18,19,20 указанного выше Пленума ВС РФ № 14, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на их неправильном понимании.

Его же доводы о том, что в доме ответчик был зарегистрирован не истцом, а ее бабушкой, а также о том, что завещание в пользу истицы было составлено бабушкой после того, как всем детям истицей и ответчиком было роздано по <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, поскольку завещание и право собственности бабушки истицы и ее самой, ответчиком не оспорены, а после смерти бабушки право собственности на дом перешло к истице, членом семьи которой ответчик не является.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и приведенные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шматовой ФИО4 требования в части прекращения права пользования ответчиком спорным жилым домом являются законными и обоснованными, поскольку как собственник спорного жилого помещения она вправе, в силу ст. 304 ГК РФ, требовать устранения нарушения своих прав.

То обстоятельство, что у ответчика не имеется иного жилого помещения для проживания, не может являться основаниям к отказу в удовлетворении исковых требований Шматовой ФИО4

Не находит суд и оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, о чем был судом поставлен вопрос на обсуждение сторон и против чего категорически возражала истица Шматова ФИО4

Согласно п. 15 вышеуказанного постановления Пленума при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из представленного ответчиком договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шматовым ФИО1 и его матерью ФИО15, следует, что последняя предоставила ответчику в безвозмездное пользование для проживания жилое помещение – комнату 5Ж, площадью 10,1 кв. м, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, сроком с 02.12.2019 и до заявления любой из сторон о прекращении договора, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шматовой ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шматовой ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право пользования Шматова ФИО1 жилым помещением – жилым домом <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец