Решение от 16.06.2022 по делу № 2-656/2022 от 26.04.2022

                Дело № 2-656/2022г.

УИД № 42RS0042-01-2022-001208-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                                  16 июня 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 362 672 рубля, судебные расходы в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... в 21ч. 00 мин. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: ФИО5, управлявшая автомобилем ....., г/н ..... и ФИО6, управлявшая автомобилем ....., г/н ...... Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по ДТП от ......, составленным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...... Указанное происшествие произошло в результате неисполнения ФИО5 п.13.12 Правил дорожного движения РФ. В результате происшествия имуществу Попова А.А. был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность лица, допустившего нарушение ПДД РФ, ФИО5, управлявшей автомобилем ....., г/н ..... застрахована в АО «АльфаСтрахования» по договору ОСАГО, полис серии XXX .....; у потерпевшего в происшествии Попова А.А. собственника автомобиля ....., г/н ..... отсутствовал полис ОСАГО. ...... Попов А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с пакетом документов, необходимым для осуществления страховой выплаты. Страховщиком ...... организован осмотр ТС ....., г/н ...... ...... АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 157 700 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, Поповым А.А. организована независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению ..... от ......, сумма затрат на восстановление автомобиля ....., г/н ....., поврежденного в результате ДТП от ...... без учета износа заменяемых деталей составляет 423 900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 226 300 рублей. Итоговое значение средней стоимости ТС ...... в неповрежденном состоянии на дату оценки ..... составляет: 304 000 рублей. Итоговое значение рыночной стоимости автомобиля ....., г/н ..... в неповрежденном состоянии, на дату ДТП ......, составляет 303 400 рублей. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля ....., г/н ..... поврежденного в результате ДТП от ......, составляет 64 000 рублей. При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта ...... посредством курьерской доставки АО «АльфаСтрахование» получено заявление, содержащее требование о доплате страхового возмещения в размере 81 700 рублей. ...... Поповым А.А. получен отказ в доплате страхового возмещения от ...... исх. ...... Ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, выплаты страхового возмещения не в полном объеме, ..... Попов А.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. ...... обращение зарегистрировано службой финансового уполномоченного за ...... ...... финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований Попова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Не согласившись с полученным отказом, Попов А.А. обратился в Новоильинский районный суд ..... с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и убытков. ...... решением Новоильинского районного суда по гражданскому делу .....г. требования Попова А.А. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 80 200 рублей. Решение суда исполнено, путем предъявления исполнительного листа в банк. ...... на расчетный счет Попова А.А. поступили денежные средства в размере 80 200 рублей - страховое возмещение. Истец считает, что ответчик также должен выплатить неустойку за период просрочки за период с ...... по ...... в размере 374 534 рубля. ...... в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом было направлено заявление о выплате неустойки. Заявление получено ..... а ...... АО «АльфаСтрахование» выплачена неустойка в размере 11 862 рубля. Письмом от ...... ..... страховщиком пояснено, что принято решение об удовлетворении требований в части выплаты неустойки с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц. Не согласившись с поступившим отказом, ...... Попов А.А. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в сумме 362 672 рублей. Обращение зарегистрировано за ...... Решением Финансового уполномоченного от ...... в удовлетворении требований Попова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказано в полном объеме. Истец с данным решением не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, а также все понесенные судебные расходы: на составление заявлений в страховую компанию, обращения в службу финансового уполномоченного, искового заявления, представительство в суде в размере 18 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец Попов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

В судебном заседании представитель Попова А.А. – ФИО1, действующий на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО7, действующая на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком по ......, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «АльфаСтрахование» исковые требования Попова А.А. не признала, просила суд освободить ответчика от взыскания штрафных санкций, в связи с действием моратория. Также ссылается на необоснованный размер неустойки и просит применить положения ст.333 ГК РФ, учесть выплаченную ответчиком неустойку в добровольном порядке и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ закреплено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ...... по адресу: ....., произошло ДТП, с участием автомобиля ....., г/н ..... под управлением водителя ФИО5, и автомобиля ....., г/н ....., под управлением водителя ФИО6, собственником которого является Попов А.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в АО «Альфа Страхование», о чем был выдан страховой полис серии XXX ..... со сроком действия до ...... У Попова А.А. полис ОСАГО отсутствует.

...... Попов А.А. обратился в АО «Альфа Страхование», с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы. ..... страховщиком организован осмотр ТС и ...... АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 157 700 рублей. Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, Поповым А.А. была организована независимая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ..... от ......, сумма затрат на восстановление автомобиля ....., г/н ....., поврежденного в результате ДТП от ...... без учета износа заменяемых деталей составляет: 423 900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 226 300 рублей. Итоговое значение средней стоимости ТС ..... в неповрежденном состоянии на дату оценки ...... составляет 304 000 рублей. Итоговое значение рыночной стоимости автомобиля NISSAN ....., г/н ..... в неповрежденном состоянии, на дату ДТП ......, составляет 303 400 рублей. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля ....., г/н ..... поврежденного в результате ДТП от ...... составляет 64 000 рублей.

...... АО «АльфаСтрахование» получено заявление, содержащее требование Попова А.А. о доплате страхового возмещения в сумме 81 700 рублей, а ...... Поповым А.А. получен отказ в доплате страхового возмещения.

...... Попов А.А. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, а ...... Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований Попова А.А. к АО «АльфаСтрахование».

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Попов А.А. обратился в срок, предусмотренный ч.3 ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с иском в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ...... решением Новоильинского районного суда ..... от ......

Решением Новоильинского районного суда ..... от ...... по гражданскому делу .....г. постановлено: «Требования Попова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Попова А.А. страховое возмещение в сумме 80 200 рублей, штраф в сумме 40 100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29 000 рублей, почтовые расходы в сумме 459 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета (муниципального образования .....) госпошлину в сумме 2 606 рублей».

Решение суда исполнено АО «АльфаСтрахование» ......, что подтверждается платежным поручение ......

Вышеуказанное решение суда от ...... по делу .....г., для рассмотрения настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ...... Попов А.А. в адрес АО «АльфаСтрахование» направил заявление о выплате неустойки. Заявление получено ......

Письмом от ...... ..... страховщиком разъяснено Попову А.А., что принято решение об удовлетворении требований в части выплаты неустойки с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц, и ...... АО «АльфаСтрахование» в пользу Попова А.А. была выплачена неустойка в размере 11 862 рубля, что подтверждается платежным поручением № ..... от .....

Не согласившись с поступившим отказом, ...... Попов А.А. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в сумме 362 672 рублей.

Обращение Попова А.А. зарегистрировано за ...... Решением Финансового уполномоченного от ...... в удовлетворении требований Попова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказано в полном объеме, в связи с чем Попов А.А. обратился в суд.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что имел место страховой случай и АО «АльфаСтрахование» ...... получено заявление истца о страховом возмещении, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок до ......

Следовательно, нарушенный срок выплаты страхового возмещения следует исчислять с ...... по день исполнения решения (......).

Таким образом, размер неустойки, за период с ...... по ...... на сумму страхового возмещения составит 362 672 рубля, из расчета: 80 200 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 467 (дни просрочки) = 374 534 рубля – 11 862 рубля (выплаченная неустойка) = 362 672 рубля.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об освобождении от уплаты неустойки в связи с введением моратория в отношении юридических лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020г. N428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г., то есть по 06.10.2020г.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Положения постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 06.04.2020г., на 6 месяцев и с 01.04.2022г. на 6 месяцев, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако, спорный период с 18.10.2020г. по 27.01.2022г. не подпадает под действие моратория, в связи с чем оснований для освобождения АО «АльфаСтрахование» от выплаты неустойки у суда не имеется.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснения, изложенным в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №72 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, срок обращения истца за защитой нарушенного права, сумму неисполненного ответчиком обязательства, а также то, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 11 862 рублей, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка в сумме 362 672 рубля, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 41 862 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом произведенной выплаты, неустойку в сумме 30 000 рублей (41 862 руб. – 11 862 руб. = 30 000 руб.). Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Попова А.А. подлежат взысканию почтовые расходы в заявленной ко взысканию сумме 300 рублей, которые подтверждены документально (квитанция на отправку заявления на сумму 150 рублей от ...... (л.д.21), чек об отправке на сумму 81,20 рублей от ...... (л.д.35), в судебном заседании ...... представлен чек об оплате почтовых расходов на сумму 104,20 рублей).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ...... между Поповым А.А, и ФИО8 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель был обязан составить: заявление в страховую компанию (1 000 рублей), обращение к финансовому уполномоченному (2 000 рублей), исковое заявление (3 000 рублей), а также представлять интересы заказчика в суде (12 000 рублей). Общая сумма вознаграждения составила 18 000 рублей. Данную сумму Попов А.А. оплатил ФИО8 ......, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от ...... к договору возмездного оказания услуг от ......, глава 6 Договора дополнена пунктом 6.5. следующего содержания: « Исполнитель вправе передать исполнение поручения ФИО1, ......, паспорт РФ серии .....».

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в следующих размерах: за составление заявления в страховую компанию в размере 500 рублей, составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 1 000 рублей, составление искового заявления в размере 2 000 рублей, услуги представителя (участие представителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании) в размере 6 000 рублей, таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 9 500 рублей. Указанные суммы суд находит разумными, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, объема и качества предоставленных юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец Попов А.А., в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца Попова А.А., взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░,

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2022░.

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░