Решение по делу № 1-880/2019 от 30.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ                                                                                                   05 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Очировой И.В., подсудимого Кондратьева А.А., его защитника-адвоката Яжиновой Ж., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Ринчинова А.Е., при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2019 г. около 20-21 часов, точное время следствием не установлено, у Кондратьева А.А., находившегося на остановке общественного транспорта «Геологическая» по <адрес> Республики Бурятия, по направлению движения в сторону 112 квартала, на расстоянии около 5 метров от козырька остановки, убедившегося, что в найденном им сотовом телефоне марки «AlkatelPIXI 3», ранее принадлежавшем РинчиновуА.Е., подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», для управления банковским счетом Р., удостоверившегося, что на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Р., имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества Р., а именно денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел Кондратьев А.А., находясь 01 мая 2019 г. около 21 часа 10 минут около базы ООО УПТК «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Бурятия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с абонентского номера № установленного в корпусе найденного им сотового телефона марки «AlkatelPIXI 3», отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., денежных средств в сумме 7 500 рублей, принадлежащих Р., на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя К. В результате чего денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие Р., были переведены с вышеуказанного банковского счета Р. на вышеуказанный счет К., тем самым тайно похищены Кондратьевым А.А. При этом Кондратьев А.А., нуждаясь в наличных денежных средствах, договорился с К., что она передаст ему имевшиеся при ней наличные денежные средства в сумме 7 500 рублей, а денежные средства поступившие на её банковский счет, оставит себе. К., будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Кондратьева А.А. и по просьбе последнего, 02.05.2019г. около 11-12 часов, точное время следствием не установлено, находясь дома по адресу: <адрес> некоммерческого товарищества (далее по тексту ДНТ) «<данные изъяты>» <адрес> Республики Бурятия, передала Кондратьеву А.А. указанную сумму, тем самым Кондратьев А.А. получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кондратьев А.А., находясь 01 мая 2019 г. около 21 часов 16 минут около базы ООО УПТК «<данные изъяты> по <адрес> Республики Бурятия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с абонентского номера №, установленного в корпусе найденного им сотового телефона марки «AlkatelPIXI 3», отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., денежных средств в сумме 400 рублей, принадлежащих Р., на банковскую карту №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя С., которая находилась при Кондратьеве А.А., в результате чего денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Р., были переведены с вышеуказанного банковского счета Р. на вышеуказанный счет С., тем самым тайно похищены Кондратьевым А.А.. Таким образом, последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кондратьев А.А., находясь 01 мая 2019 г. около 21 часов 40 минут в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с абонентского номера №, установленного в корпусе найденного им сотового телефона марки «AlkatelPIXI 3», отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., денежных средств в сумме 90 рублей, принадлежащих Р., на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя С., которая находилась при Кондратьеве А.А. В результате чего денежные средства в сумме 90 рублей, принадлежащие Р., были переведены с вышеуказанного банковского счета Р. на вышеуказанный счет С., тем самым тайно похищены Кондратьевым А.А.. Таким образом, последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кондратьев А.А., находясь 05 мая 2019 г. около 10 часов 59 минут дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с абонентского номера №, установленного в корпусе найденного им сотового телефона марки «AlkatelPIXI 3», отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., денежных средств в сумме 3 700 рублей, принадлежащих Р., на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя С.. В результате чего денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие Р., были переведены с вышеуказанного банковского счета Р. на вышеуказанный счет С., тем самым тайно похищены Кондратьевым А.А.

После чего Кондратьев А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, встретился с С., который, находясь 05 мая 2019 г. около 12 часов 24 минуты в помещении магазина «Титан» по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Бурятия, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Кондратьева А.А. и по просьбе последнего, обналичил денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащих Р., посредством банкомата №, установленного в магазине по вышеуказанному адресу, которые впоследствии, находясь там же, передал Кондратьеву А.А., при этом последний получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Кондратьев А.А. тайно похитил денежные средства в размере 11 690 рублей, принадлежащие Р., с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный материальный ущерб в размере 11 690 рублей.

Подсудимый Кондратьев А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Кондратьева А.А., данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, 01.05.2019г. около 20-21 часа, точного времени не помнит, он находился на остановке общественного транспорта «Геологическая» по <адрес>, по направлению движения <адрес> <адрес>, на расстоянии около 05 метров от козырька указанной остановки в сторону проезжей части, на асфальте он увидел сотовый телефон марки «Alcаtel», сенсорный, в корпусе из полимерного материала черного цвета, корпус телефона имел многочисленные царапины. Кроме него на указанной остановке общественного транспорта были несколько человек, они не видели, что он поднимает сотовый телефон с асфальта. Также он понял, что указанный телефон кто-то обронил, кто мог его обронить, не знает, он не стал обращаться к прохожим с вопросом: Кому принадлежит найденный им сотовый телефон, думал пользоваться им самому, так как на тот момент у него не было своего телефона, также он подумал, что указанный телефон никому не нужен, искать его никто не станет, так как корпус телефона имел многочисленные повреждения, сколы и царапины. После того, как он поднял телефон, стал его осматривать, он был в рабочем состоянии, на дисплее отсутствовала блокировка экрана. Далее он случайно зашел в папку «Сообщения», где увидел смс-сообщение с номера «900». В этот момент он понял, что к абонентскому номеру, который установлен в найденном им сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для управления счетом банковской карты. Более того, ему известно, что через указанную услугу «Мобильный банк» можно осуществлять переводы денежных средств, не превышающих 8 000 рублей. Для этого он отправил с номера «900» запрос «Баланс», ему сразу пришел ответ, что на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме около 11 700 рублей. Он, находясь 01.05.2019 около 21 часа, точного времени не помнит, на остановке общественного транспорта «Геологическая» по ул. Бабушкина, решил похитить указанные денежные средства путем перевода через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». У него нет в пользовании своей банковской карты ПАО «Сбербанк», то есть на свой счет он не мог перевести денежные средства. Тогда он решил отправить денежные средства в сумме 7 500 рублей на сохранение на счет карты своей мамы К., а остаток суммы отправить на счет своего знакомого С., однако номер его карты он не знал, собирался ехать к С.. Для чего он с найденного телефона позвонил на номер своей мамы, предупредил ее, что ему должны перевести денежные средства на ее банковскую карту, более ей ничего не говорил. Уточняет, что он стоял на указанной останове общественного транспорта «Геологическая» ждал маршрутный автобус №, чтобы ехать в сторону остановки общественного транспорта «микрорайон Силикатный», чтобы пойти к своему знакомому С., который работает на базе «Бурятстрой» по <адрес>, они с ним говорили по телефону и договорились о встрече. Ранее он в показаниях ошибочно указал, что денежные средства в сумме 7 500 рублей переводил в салоне маршрутного автобуса №, он ошибся. На самом деле он, находясь 01.05.2019 около 21 часа на улице, на расстоянии около 05-07 метров от базы ООО УПТК «<адрес> по <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 7 500, 00 рублей через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на счет карты своей матери, указав номер ее телефона №, после на найденный телефон пришло смс-сообщение, что указанные денежные средства отправлены. Он, позвонив матери, сказал, что 2.05.2019г. приедет к ней домой и заберет указанные деньги. В то же время и в том же месте он стоял и ждал С., когда они встретились, он предложил ему распить пиво, он согласился и попросил его номер банковской карты, на которую можно перевести денежные средства через услугу «Мобильный банк», или же перевести по номеру телефона. С. ответил, что банковская карта с услугой «Мобильный банк» у него есть. Он 01.05.2019г. около 21 часа перевел посредством услуги «Мобильный банк» С. по номеру его сотового телефона № денежные средства в сумме 400 рублей, С. передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказав, что не может отлучиться от работы, попросил ему самому сходить в магазин и купить пива. Второй перевод он осуществил 01.05.2019г. около 21-22 часов в сумме 90 рублей на карту С.. Указанные переводы он осуществлял, находясь на улице, на расстоянии около 05-07 метров от базы ООО УПТК «<адрес>» по <адрес>. При переводе денег С. через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», он периодически отлучался по работе, предполагает, что он не видел, как он осуществлял переводы денежных средств с найденного сотового телефона. Он сходил в магазин, наименование и адрес не знает, показать не сможет, где купил им пиво по банковской карте ПАО «Сбербанк» С., на которую он перевел денежные средства в сумме 490 рублей. С. он сказал, что деньги принадлежат ему. После перевода денежных средств в сумме 490 рублей на найденный сотовый телефон, пришло смс-сообщение от номера 900, что на балансе карты осталось 3 700 рублей. Он решил перевести их спустя несколько дней, когда он будет нуждаться в денежных средствах. Так, 02.05.2019г., точное время он не помнит, предполагает около 11-12 часов он приехал домой к матери на <адрес>, где забрал денежные средства в сумме 7 500 рублей. Так, 05.05.2019 около 11 часов, точного времени не помнит, он находился дома по адресу: <адрес>, когда решил остаток денежных средств в сумме 3 700 рублей перевести С.. Убедившись, что услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» еще работает, то есть можно осуществлять переводы денежных средств, он сразу позвонил С., предупредил его, что хочет перевести деньги через услугу «Мобильный банк» по номеру его телефона. После чего он, находясь 05.05.2019г. около 11 часов дома, перевел денежные средства в сумме 3 700 рублей одним платежом через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на счет С. по номеру его телефона №. В настоящий момент он по указанному адресу не проживает на протяжении двух месяцев, данную квартиру по <адрес> арендовал он, кто в настоящий момент там проживает, ему не известно. Сразу после перевода он поехал к С., который находился на работе по <адрес>. Когда он 05.05.2019 около 14 часов приехал к С., точного времени не помнит, они сходили вместе в магазин «Титан», расположенный в 112 микрорайон, где С. посредством банкомата ПАО «Сбербанк» обналичил со своей банковской карты денежные средства в сумме 3 700 рублей. В этот момент он находился около входа в магазин «Титан», ждал С.. После чего 05.05.2019 около 14 часов С. вышел с магазина «Титан», где на крыльце магазина он ждал его и передал ему деньги в сумме 3 700 рублей. Затем он уехал по личным делам, деньги потратил на личные нужды. По пути следования 05.05.2019г. около остановки общественного транспорта «112 квартал» он выкинул сим-карту, установленную в сотовом телефоне, точное место показать не сможет. 14.05.2019г. найденный им сотовый телефон марки «Alcatel» с корпусе из полимерного материла черного цвета, дисплей которого имел многочисленные повреждения в виде трещин и сколов, он заложил его в ломбард за 250 рублей без учета возврата. Документы он предъявлял свои. (л.д. 131-134, 138-140, 141-145, 152-154, 237-238).

Подсудимый Кондратьев А.А. подтвердил оглашенные показания, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Р. показал суду, что 01 августа 2019 года он возвращался от друга домой в нетрезвом состоянии. На остановке <адрес> он поговорил по телефону, после чего положил телефон в карман куртки, но он видимо выпал из кармана. Дома он обнаружил, что потерял телефон. Он был марки «Алкатель» - пикси 3, купил его в магазине скупки за 1000 рублей. В телефоне была сим -карта Теле-2 с номером №. Он 06 числа обнаружил, что на карту не поступила пенсия по инвалидности в размере 11690 рублей. Обратившись в банк, он узнал, что денежные средства были переведены. Он не знал, что через телефон можно снять деньги. Затем он обратился по данному факту в полицию. Ущерб является для него значительным, т.к. другого дохода кроме пенсии у него не имеется. В настоящее время подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

     Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Ринчинова А.А., данным в ходе предварительного следствия, у него был в пользовании сотовый телефон марки «AlcatelPIXI 3», в корпусе из полимерного материала черного цвета, корпус и дисплей телефона имели многочисленные повреждения, в виде трещин и сколов. В корпусе телефона установлена сим-карта сотовой компании ООО «Теле 2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрирована на его имя. К указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» № открыта в 2017 году на его имя в отделении филиала ПАО Сбербанк» по <адрес>Б <адрес>. Карта находилась при нем, иным лицам не передавал, данные карты никому не диктовал, интернет-покупки по ней не осуществлял. Он 01.05.2019г. около 18 часов вышел из маршрутного автобуса № на остановке общественного транспорта «Геологическая» по <адрес>. Когда он вышел из маршрутного автобуса, говорил по телефону, после около козырька он прекратил разговор и положил телефон в карман своей куртки, около него никого не было. Затем он направился домой, где 01.05.2019 около 22 часов обнаружил, что в куртке отсутствует его сотовый телефон. Он сразу понял, что он его выронил на остановке общественного транспорта «Геологическая», когда положил его в карман куртки. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, считает, что положил телефон мимо кармана. Он не стал искать его, так как телефон был старый, без чехла, материальной ценности для него не представлял, покупал егоза 1000 рублей в магазине «Скупка» в <адрес>, он имел многочисленные потертости и повреждения, также он не стал звонить на свой абонентский номер телефона. Услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», которая подключена к его сим-карте с абонентским номером №, он не отключал, поскольку на тот момент на банковской карте не было денежных средств. Также он не знал, что можно осуществить перевод денежных средств с помощью телефона с банковской карты на номер другой карты. Блокировки в виде пин-кода и графического ключа дисплей телефона не имел. Он по поводу утери сотового телефона не обращался в полицию, так как материальной ценности не представлял и факт кражи исключает. Он 08.05.2019г. около 14 часов обратился в отделение филиала ПАО «Сбербанк» по <адрес>Б, с вопросом, почему с 06.05.2019г. не поступает на банковский счет его ежемесячная пенсия в размере 11 690 рублей, которую он всегда получал 6 числа каждого месяца. На что, сотрудник банка ему сказала, что в период с 01.05.2019г. по 05.05.2019г. со счета его карты осуществлены переводы денежных средств через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», то есть, 01.05.2019г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей на счет К. К., 01.05.2019г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 90 рублей на счет С. С., 01.05.2019г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 400 рублей на счет С. С., 05.05.2019г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 3700 рублей на счет С. С. Данных людей он не знает, указанные операции не осуществлял, разрешения пользоваться его денежными средствами, находящимися на счету его карты, распоряжаться его банковским счетом, сотовым телефоном, он разрешения не давал. Уточняет, что сотовый телефон и сим-карта материальной ценности для него не представляют, так как сотовый телефон имел многочисленные повреждения, а сим-карту можно восстановить бесплатно. Итого ему причинен материальный ущерб в размере 11 690, 00 рублей, что является для него значительным. Ущерб ему возмещен (л.д. 101-102, 104-106). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя в отделении филиала ПАО «Сбербанк» в <адрес> в 2017 году. Данной банковской картой пользуется он сам лично, никому в пользование не передает. К указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», привязанная к сим-карте оператора сотовой компании ПАО «Теле 2Мобайл» с абонентским номером №, которая зарегистрирована на его имя. Так, 01.05.2019г., точное время не помнит, к концу рабочего дня около 21 часа к нему на работу приехал его знакомый Александр, ему около 20-23 лет, более его данных не знает, с которым знаком на протяжении около 6 месяцев. Ранее он хотел трудоустроиться в должности рамщика к ним на пилораму по <адрес>. Однако по каким-то обстоятельствам у него не вышло трудоустроиться, но он продолжил с ним поддерживать связь. Они с ним решили выпить немного пива, в указанное время Александр перевел на его вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 400 рублей, чтобы он купил пива. Однако он не мог отлучиться от работы, тогда он передал свою карту Александру, который сам пошел в магазин и купил им пива. Затем в этот же вечер, точное время не помнит, Александр еще раз перевел на его карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 90 рублей. Также сходил с его картой в магазин и купил пива. Пин-код карты Александру он не говорил, так как его карта оснащена системой Wi-Fi. Он 05.05.2019г. около 10-11 часов находился на рабочем месте, ему позвонил Александр, поинтересовался при нем ли его вышеуказанная карта ПАО «Сбербанк». Он ответил, что «она при нем», тогда Александр попросил продиктовать номер своего телефона. Александр знал, что к его карте подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Ранее 01.05.2019г. он интересовался у него, он ему продиктовал номер своего телефона № Александр сказал, что ему должны отправить денежные средства в сумме 3 700 рублей, вернуть долг, а своей банковской карты у Александра не было. Также он попросил встретиться с ним и передать ему наличные деньги в сумме 3 700 рублей. Спустя несколько минут того же дня ему на телефон пришло смс-сообщение от номера 900 о поступлении денежных средств в сумме 3700 рублей. Кто был отправителем, не помнит. 05.05.2019г. в обед, точное время он не помнит, к нему приехал Александр, после они с ним поехали на маршрутном автобусе до магазина «Титан» по адресу: <адрес>. Они с Александром прошли в магазин «Титан», где через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный с правой стороны от входа, с банковской карты ПАО «Сбербанк» он обналичил данные денежные средства в сумме 3 700 рублей и передал Александру. После они с ним разошлись, более он его не видел. Уточняет, когда он обналичил деньги и передал Александру, он не запрашивал чек с банкомата, также он не знал, что указанные деньги, которые ему отправлял Александр, похищены. Ему Александр звонил с разных абонентских номеров. Когда он 01.05.2019г. и 05.05.2019г. встречался с Александром, у него были два телефона, один кнопочный в корпусе черного цвета и сенсорный телефон в корпусе черного цвета. Александр переводил ему денежные средства с сенсорного телефона. Сотовый телефон, на который приходили ему смс-сообщения от номера 900, он утерял в конце мая 2019 года (л.д. 111 – 112, 113-115).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на ее имя в отделении филиала ПАО «Сбербанк» в <адрес> в 2018 году. Данной банковской картой пользуется она сама лично, никому в пользование не передает. К указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», привязанная к сим-карте оператора сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером № она зарегистрирована на ее имя. Так, 01.05.2019г. вечером, точное время не помнит, когда она находилась дома, ей позвонил сын Александр. Он сказал, что ему должны перевести денежные средства в сумме 7 500 рублей, пояснив, что указанные деньги принадлежат ему, это расчет за работу. Ей со слов сына известно, что он ранее устраивался на пилораму в <адрес>, более вопросов не задавала. Спустя 30 минут после звонка сына, ей на телефон пришло смс-сообщение от номера «900» о поступлении денежных средств в сумме 7 500 рублей. Данные отправителя не помнит, ей известно, что был мужчина. 02.05.2019г. до обеда, точное время не помнит, приехал сын Александр и забрал у нее наличные денежные средства в сумме 7 500 рублей, которые были у него ранее. Сотовый телефон у сына, который ему не принадлежит, она не видела. Уточняет, что 01.05.2019г. Александр ей позвонил с другого абонентского номера, который ему не принадлежит, в настоящий момент номер не помнит. Смс-сообщения от номера 900 у нее с абонентского номера удалились (л.д. 118-119).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Р. от 13.05.2019г., в котором он просит принять меры к розыску лица, который похитил со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», установленную в его утерянном 01.05.2019г. сотовом телефоне марки «AlkatelPixi 3», денежные средства в сумме около 11 960 рублей (л.д. 99);

- протокол выемки от 05.08.2019г., согласно которому у свидетеля С. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.79-81);

- протокол осмотра предметов от 05.08.2019г.,согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта, на которой указан логотип ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, индивидуальный номер карты №, на лицевой стороны расположен чип карты. На строке данных держателя указано «MOMENTUMR», в верхнем правом углу изображен значок «Wi-Fi». На оборотной стороне карты расположена магнитная полоса, ниже указаны код проверки и подлинность карты в виде цифр «043» (л.д.82-84);

- протокол выемки от 07.08.2019г., согласно которому у свидетеля К. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.89-91);

- протокол осмотра предметов от 07.08.2019г., согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта, на которой указан логотип ПАО «Сбербанк» серого цвета, индивидуальный номер карты №, на лицевой стороне расположен чип карты. На строке данных держателя указано «LIUDMILAKONDRATEVA», в верхнем правом углу изображен значок «Wi-Fi». На оборотной стороне карты расположена магнитная полоса, ниже указаны код проверки и подлинности карты в виде цифр «075» (л.д.92-95);

- протокол осмотра предметов от 04.08.2019г.,согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, где содержится информация о движении денежных средств по банковским картам в период с 01.05.2019г. по 05.05.2019г. (время московское):1. банковская карта №, оформленная в ПАО «Сбербанк» на имя К. (указаны дата рождения, место рождения, гражданство, адрес прописки, паспортные данные);2. банковская карта №, оформленная в ПАО «Сбербанк» на имя С. (указаны дата рождения, место рождения, гражданство, адрес прописки, паспортные данные). На втором листе указан отчет по банковской карте Р.: отчет предоставлен в виде таблицы из 13 столбцов (л.д.54-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» на 7 листах, где содержится информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (указаны адрес прописки, адрес проживания, сотовый телефон №, паспортные данные), отчет предоставлен на период времени с 01.05.2019г. по 05.05.2019г. (л.д. 68-76);

- протокол осмотра места происшествия от 30.07.2019г., согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Геологическая», расположенного с правой стороны, на расстоянии около 15 метров ресторан «Dadong» по адресу: <адрес>Б (л.д.27-30);

- протокол осмотра места происшествия от 30.07.2019г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> Республики Бурятия (л.д.31-34);

    - протокол осмотра места происшествия от 30.07.2019г., согласно которому осмотрены банкоматы АТМ ПАО «Сбербанк» №№, №, расположенные в помещении магазина «Титан» по адресу: <адрес>, 112 квартал, <адрес> (л.д. 35-39);

- протокол осмотра места происшествия от 30.07.2019г., согласно которому осмотрена <адрес> Республики Бурятия, на момент осмотра двери квартиры заперты (л.д.40-44);

- протокол осмотра места происшествия от 30.07.2019г., согласно которому осмотрен участок и жилой <адрес> <адрес> Республики Бурятия (л.д.45-49);

- заключение комиссии в № от 26.07.2019г., согласно которому Кондратьев А.А. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, характеризующих К., следует признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину К. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и суд расценивает их, как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Анализируя оглашенные показания К., данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу обвинительного приговора показания, данные К. в ходе следствия, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кондратьева А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Учитывая, что денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета последнего, суд также считает доказанным квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, просившего о снисхождении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления К., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда.

    На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на условно осужденного Кондратьева А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Кондратьева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле, банковские карты считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                 подпись                    Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья                                Ю.А. Грудинина

04RS0№-72