Решение от 03.03.2022 по делу № 2-64/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-64/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя                                                                                      03 марта 2022 г.

      Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве В.А.,

с участием истца Попова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова П.П. к администрации Муниципального образования «<адрес>» Муниципального района «Мегино – Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании права на предоставление другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Попов П.П. обратился в суд с иском администрации МО «<адрес>» о признании права на предоставление другого жилого помещения в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы».

В обосновании исковых требований Попов П.П. указал, что является собственником жилого помещения – квартиры № д. <адрес>. Данную квартиру ему подарила его мать Попова П.П. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Уже после заключения договора дарения он узнал, что дом признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ. Их дом числится в списке домов, подлежащих расселению по республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной Постановлением Правительства РС (Я) №. В ДД.ММ.ГГГГ. администрация МО «<адрес>» разъяснила, что он имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, с чем он не согласен. Ему квартира перешла в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. до внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ, а именно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, он избрал способ расселения в виде предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого. Считает, что в связи с принятием республиканской адресной программы у него возникло право на предоставление жилого помещения замен изымаемого и ч.8.2 ст.32 ЖК РФ к ему не применима.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Попов П.П. уточнил исковые требования и просит признать за ним право на получение жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения и обязать предоставить ему взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения равноценное жилое помещение на праве собственности.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель ответчика.

От главы МО «<адрес>» МР «Мегино – Кангаласский улус» Колмакова Ю.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца Попова П.П. о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

В судебном заседании истец Попов П.П. (Далее Истец) исковое заявление полностью поддержал и ссылаясь на изложенные доводы, просит удовлетворить исковые требования.

Выслушав доводы истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно Акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., ...-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ». Указанный выше многоквартирный дом включен в данную республиканскую программу с указанием о признании его аварийным ДД.ММ.ГГГГ., и планируемой датой окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств судом установлено, что истец является собственником жилого помещения в ...-х квартирном жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Истец избрал в качестве способа обеспечения жилищных прав предоставление им другого жилого помещения в собственность, о чем он пояснил в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При установленных обстоятельствах, исходя из анализа вышеизложенных норм, с учетом выбранного истцом способа обеспечения жилищных прав, принимая во внимание дату окончания переселения спорного жилого дома в соответствии с республиканской адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом, изложенные в письме вр.и.о. главы администрации МО «<адрес>» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, разъяснения о том, что истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст. 32 ЖК РФ с учетом положений ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку право собственности у него на жилое помещение возникло после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не состоятельны.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, и действующей с ДД.ММ.ГГГГ., граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное прямо не предусмотрено этими актами (ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ЖК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ, которым в ЖК РФ введена ч. 8.2 ст.32, вступил в силу, со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ., при этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Исходя из вышеизложенного, положения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ к жилищным правам истца в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку его право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что истец был согласен в предоставлении выплаты за изымаемое жилое помещение, о чем предоставил заявление, на основании которой документы были направлены в Дирекцию жилищного строительства по РС (Я) для дальнейшего оформления и согласования выплаты возмещения, однако, в последующем истец отозвал ранее поданное заявление, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в настоящий момент никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между сторонами не заключено, соответствующая выплата истцу не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени с ним соответствующего соглашения заключено не было, и выплата за жилое помещение никакой не производилась.

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░) ░░ ░░.░░.░░░░. №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░) ░░ ░░.░░.░░░░. №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:             .                ░░░░░░░░ ░.░.

.

.