Решение по делу № 2-4729/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-4729/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес> (кредитор, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа - <данные изъяты> рублей, срок - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, целевое использование - для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона указанной квартиры. Квартира была оценена ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость – <данные изъяты> рублей. В настоящее время владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец – АО «ДОМ.РФ». Ответчиком ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов вносились не своевременно. Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» <данные изъяты> в счет основного долга по договору займа, <данные изъяты> в счет процентов по договору, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу определить выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на плановый основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Просит обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия, направил в суд заявление с расчетом задолженности, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком полностью погашена, однако государственная пошлина не оплачена.

В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику суд назначилв качестве представителя - адвокатаФИО2, которая просила вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

Как указано в ст.77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» (первоначальный кредитор, первоначальный залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование займом - <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» <данные изъяты> в счет основного долга по договору займа, <данные изъяты> в счет процентов по договору, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу определить выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска к ФИО1-ооловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать».

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Приобретенная за счет кредитных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» находится в залоге – ипотека в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №.

Законным владельцем закладной с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть - по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно предоставленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком полностью погашена, договор займа исполнен полностью.

Поскольку к моменту рассмотрения дела вся задолженность ответчиком погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку просроченная задолженность была погашена ответчиком после обращения с иском в суд.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов