Решение по делу № 2-1387/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1387/2021

УИД 78RS0017-01-2021-000026-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Антонову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ЗЕНИТ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что 26 января 2018 года между Банком и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0200-1015519 (далее – Кредитный Договор), в соответствии с условиями которого Банк представил Заёмщику кредит в сумме 411 667 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 19,90 % годовых, с оплатой аннуитетных платежей. Кредит представлялся Заёмщику для приобретения у ООО «Инчкейп Олимп» автомобиля марки AUDI A6, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN – №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим, на основании положений статьей 309, 310, 330, 334, 348-350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец после уточнения в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2021 года в размере         253 191 рубль 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 245 708 рублей 43 копейки, по процентам за пользование кредитом – 2 449 рублей 02 копейки, неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором – 5 033 рубля 95 копеек, основные проценты начисленные с 17.02.2021 года на непросроченный основной долг по ставке в размере 19,90% годовых по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по договору кредита, начисленную с 17.02.2021 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 865 рублей 42 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство AUDI A6, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN – №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 490 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Антонов Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года между сторонами настоящего спора был заключен Договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0200-1015519, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 411 667 рублей на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме с указанием в оферте Индивидуальных условий договора потребительского кредита, относительно которых стороны достигли согласия. Согласно пункту 11 Индивидуальных условий целью предоставления кредита является приобретение у ООО «Инчкейп Олимп» автомобиля марки AUDI A6, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN – №.

Материалами дела подтверждается, что кредит на обусловленную договором сумму был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления на счет Заемщика 26 января 2018 года.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности перед Банком от заемщика своевременно не поступали, предусмотренную Кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик не исполнил.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Доказательств исполнения требований Банка и погашения задолженности по кредитному договору, иных возражений по доводам иска ответчиком суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные Банком требования не оспаривал.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2021 года составляет 253 191 рубль 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 245 708 рублей 43 копейки, по процентам за пользование кредитом – 2 449 рублей 02 копейки, неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором – 5 033 рубля 95 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Для удовлетворения заявленных требований истец просит обратить взыскание на приобретенное с использованием кредитных средств автотранспортное средство AUDI A6, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN – № в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий и договором залога от 26 января 2018 года, согласно которым обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог приобретенного транспортного средства марки AUDI A6, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN – №.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заложенное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика Антонова Д.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 865 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199         ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Антонову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Антонову Дмитрию Васильевичу в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0200-1015519 от 26 января 2018 года по состоянию на 16 февраля 2021 года в размере 253 191 рубль 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 245 708 рублей 43 копейки, по процентам за пользование кредитом – 2 449 рублей 02 копейки, неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором – 5 033 рубля 95 копеек, основные проценты начисленные с 17.02.2021 года на непросроченный основной долг по ставке в размере 19,90% годовых по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по договору кредита, начисленную с 17.02.2021 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 865 рублей 42 копейки.

Обратить в пользу залогодержателя ПАО «Банк ЗЕНИТ» взыскание на предмет залога - транспортное средство AUDI A6, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN – № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 490 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий                С.С. Никитин