Решение от 09.11.2022 по делу № 21-1132/2022 от 12.10.2022

№ 21-1132/2022

                                   УИД 38RS0019-01-2022-002226-96

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2022 года                                                                                      г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 на решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 2 сентября 2022 г., вынесенное по жалобе ФИО2 на определение от 26 июля 2022 г. Номер изъят об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 26 июля 2022 г. Номер изъят должностного лица - государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по пункту 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с иными предусмотренными настоящим Кодексом обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Решением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 2 сентября 2022 г. определение должностного лица отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 просит об отмене судебного акта.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на статьи 353, 356 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3, 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 3,9 Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» указывает, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Иркутской области вправе полно, объективно и всесторонне рассмотреть доводы, изложенные в обращении ФИО2, только при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в виде внеплановой проверки, проводимой при согласовании органов прокуратуры и исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан и по фактам причинения такого вреда. Обращение ФИО2 не относится к указанным случаям и не является основанием для проведения внеплановой проверки, что исключает обнаружение факта нарушения требований трудового законодательства, являющегося основанием для составления протокола об административном правонарушении. В связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, исключена возможность возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 2 сентября 2022 г. отменить.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1, ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, материалы дела Падунского районного суда города Братска Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                 31 августа 2021 г. ФИО2 подала ректору ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 заявление о предоставлении ей, на основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, надлежаще заверенные копии документов, связанных с работой, поскольку ФИО2 является преподавателем кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ».

3 сентября 2021 г. работодатель направил в адрес ФИО2 часть запрашиваемых документов.

29 октября 2021 г. в Государственную инспекцию труда в Иркутской области поступило обращение (заявление) ФИО2, в котором она просила о привлечении должностного лица ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылалась на нарушения ректором                      ФГБОУ ВО "БрГУ" ФИО3 норм трудового законодательства, содержащихся в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением, вынесенным 26 ноября 2021 г. Номер изъят государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области                             от 4 марта 2022 г. определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 от 26 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, 26 июля 2022 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 вынесено определение Номер изъят об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3

Мотивируя отказ в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 указала на невозможность проведения проверки в порядке государственного контроля. При этом, должностное лицо, обосновывая невозможность установления события административного правонарушения, ссылалось на Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения, установленные пунктами 3,9 Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» исключающие возможность возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, к которым рассматриваемое обращение ФИО2 не относится.

Оснований согласиться с выводами государственного инспектора труда ФИО1, изложенными в обжалуемом определении                                      от 26 июля 2022 г., у судьи первой инстанции не имелось, а потому судья пришел к правильному выводу об отмене данного определения должностного лица.

Судья первой инстанции обоснованно указал, что должностным лицом не приняты меры к проверке заявления ФИО2, являющегося, в силу части                 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самостоятельным основанием к возбуждению дела об административном правонарушении посредством применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается оконченным (при наличии признаков правонарушения) по истечении трех рабочих дней предусмотренных статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установленных для исполнения работодателем требований работника о предоставлении запрашиваемых документов.

С заявлением о предоставлении копий документов ФИО2 обратилась 31 августа 2021 г., следовательно, по истечении трех рабочих дней, установленных статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации бездействия работодателя попадают под признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации                     от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году отменены плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок проведения внеплановых проверок установлен пунктом                               3 названного постановления, в частности при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Вместе с тем, должностным лицом, при вынесении определения                                    от 26 июля 2022 г. не учтено, что обстоятельства, о которых сообщает в заявлении ФИО2, имели место до принятия данного нормативно-правового акта.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 290-ФЗ).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (часть 3.1 введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 290-ФЗ)

При этом, должностное лицо, ссылаясь на данные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняло во внимание, что изменения, внесенные в часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с установлением исключений из общего правила возбуждения дела об административном правонарушении внесены Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 290-ФЗ. Этим же Федеральным законом введена в действие часть 3.1 стать 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо в момент вынесения определения                        от 26 июля 2022 г. руководствовалось законом и нормативно-правовыми актами, не действовавшими на момент подачи ФИО2 заявления работодателю. Изменения, исключающие проведение контрольных мероприятий по проверки обстоятельств нарушающих трудовые права граждан внесены после обращения ФИО2 к работодателю, следовательно, данные изменения ухудшают её положение и неприменимы в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, должностное лицо в момент обращения ФИО2 31 августа 2021 г. с заявлением имело возможность проверить сведения о наличии правонарушения, содержащиеся в обращении заявителя в рамках процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не только в порядке Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Кроме того, считаю, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения при вынесении определения от 26 июля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях. Так, отказывая в возбуждении дела об административных правонарушениях должностное лицо ссылается на основания, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. наличие иных обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, при которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения освобождается от административной ответственности. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют основания освобождения от административной ответственности по мотивам невозможности контролирующего органа закрепить события административного правонарушения.

Установив в судебном заседании допущенные должностным лицом при производстве по данному делу существенные нарушения процессуальных требований, судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области пришел к правильному выводу об отмене определения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 26 июля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3

Таким образом, по изложенным основаниям все доводы жалобы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 не являются основаниями к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 2 сентября 2022 г. по данному делу в части отмены определения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1                        от 26 июля 2022 г. Номер изъят об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3, отмене не подлежит.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 2 сентября 2022 г. в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде 9 ноября 2022 г. жалобы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                   ░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 26 ░░░░ 2022 ░.                   ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░3, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.