Решение по делу № 2-714/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-714/2020

УИД25RS0002-01-2019-008623-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 РіРѕРґР°               РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при помощнике Щербак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Суханову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата произошло ДТП с участием автомобиля <...>, госномер №, находившегося под управлением Суханова А.В. и автомобиля Тойота Витс, госномер У979МО/125. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилю Тойота Витс, госномер У979МО/125 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 52000,00 рублей, которая была выплачена истцом в полном объеме, поскольку гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем, ответчик покинул место ДТП, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что у страховой компании возникло право регрессного требования к Суханову А.В. в размере, выплаченном потерпевшему. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 52000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1760,00 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причины не явки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, государственный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <...>, государственный номер №, под управлением Суханова А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО2 Согласно справке о ДТП от дата происшествие произошло по вине Суханова А.В., чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № от дата.дата ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. Данное заявление рассмотрено страховщиком, случай признан страховым. ФИО1 выдано направление на ремонт на СТОА <...> Автомобиль ФИО1 восстановлен в доаварийное состояние. Затраты на ремонт составили 52000,00 рублей, которые компенсированы страховщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, Суханов А.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения: дата в дата Суханов А.В., управляя транспортным средством с госномером №, стал участником ДТП и оставил место происшествия.

При этом, подпунктом «г» п.1 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ДТП от дата произошло по вине Суханова А.В., который оставил место происшествия, при этом в данном ДТП причинен вред третьим лицам, который компенсирован страховой компанией в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 52000,00 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 1760,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Суханову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Суханова Андрея Викторовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в порядке регресса в размере 52000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины 1760,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Шамлова