Решение по делу № 33-6334/2016 от 03.08.2016

Дело №33-6334/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Кутузова М.Ю.

при секретаре Кропотовой И. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 30 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Исковые требования Соболева П.И. удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г.Ярославля в пользу Соболева П.И. в счет компенсации материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать Соболева П.И. передать мэрии г.Ярославля поврежденные детали автомобиля: дверь задка, стекло задка обогреваемое, двигатель заднего стеклоочистителя, рычаг заднего стеклоочистителя, эмблему изготовителя заднюю.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля, ПАО «Росгосстрах», Индивидуальному предпринимателю Исаеву П.В., Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», ГОУДПО Ярославской области «Учебно-методический и информационный центр работников культуры и искусства Ярославской области», МКП «Информационно-расчетный центр» города Ярославля о возмещении ущерба -отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

Соболев П.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля, ПАО «Росгосстрах», Индивидуальному предпринимателю Исаеву П.В., Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии г.Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», ГОУДПО Ярославской области «Учебно-методический и информационный центр работников культуры и искусства Ярославской области», МКП «Информационно-расчетный центр» города Ярославля о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года истец припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, гос. per. знак №, на придомовой территории дома № по <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут когда он вышел на улицу, увидел, что на его автомобиль падает ветка дерева. В результате падения ветки на автомобиле было разбито стекло крышки багажника, образовалась вмятина на крышке багажника с повреждением ЛКП, отломано крепление моторчика стеклоочистителя крышки багажника. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному Гуревичем В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом

обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Исаева В.П. по ордеру Кузьмину О.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования Соболева П.И. частично, суд исходил из того, что вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего исполнения мэрией г. Ярославля обязанностей по содержанию и благоустройству земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 201 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. на припаркованный у дома № по <адрес> автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 гос. per. знак №, принадлежащий Соболеву П.И., упала ветка с дерева, в результате чего автомобиль получил повреждения.Судом также установлено, что ущерб автомобилю истца причинен в результате падения ветки с дерева, произрастающего на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности г. Ярославлю (л.д. 181).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор аренды указанного земельного участка с каким-либо физическим либо юридическим лицом не заключен.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Во исполнение вышеуказанного требования решением муниципалитета г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждены Правила благоустройства территории г. Ярославля (далее - Правила), согласно которым на территории г. Ярославля установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства г. Ярославля, определяет порядок содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех хозяйствующих субъектов и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Ярославля.

На основании п.п. 7.6.1- 7.6.3 Правил мероприятия по содержанию зеленых насаждений и надлежащему уходу за ними осуществляются организациями и гражданами, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения. Содержание зеленых насаждений общего пользования осуществляет уполномоченное структурное подразделение мэрии города. Организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями; проводить систематическое наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременное выявление очагов поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации; обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно на мэрии г. Ярославля, как на собственнике земельного участка, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе сносу аварийных, старовозрастных зеленых насаждений, вырезке сухих и поломанных ветвей.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на мэрию г. Ярославля обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений, произошло падение ветки с дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

Доводы апелляционной жалобы мэрии г. Ярославля о том, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, должна быть возложена на Исаева П.В., поскольку земельный участок, на котором расположено дерево, на основании договора аренды находится в зоне ответственности арендатора, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с Исаевым В.П. в установленном законом порядке не заключен, земельный участок с расположенными на нем зелеными насаждениями по акту приема-передачи арендатору не передан, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на Исаева В.П. ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного Соболеву П.И.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить изменения, апелляционную жалобу мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи