Решение по делу № 11-541/2021 от 20.08.2021

11MS0062-01-2021-000954-38 Дело № 11-541/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Каневой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.07.2021 ...,

у с т а н о в и л :

ООО «...» обратилось к мировому судье Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 38 160 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 345 руб.

Решением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 13.07.2021 с ФИО3 в пользу ООО «...» взыскана задолженность по договору потребительского займа №... от 08.05.2020 в размере 26 160 руб., в том числе 12 000 руб. – основной долг, 2 160 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 08.05.2020 по 06.06.2020, 12 000 руб. – пени за период с 07.06.2020 по 16.06.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 921,91 руб.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой. Ответчик просит об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на то, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи, внесенные ответчиком в счет уплаты долга, считает, что сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами по своей природе является штрафной санкцией, которая несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем подлежит снижению, также ответчик указала на то, что в ее действиях не установлено наличие вины, образование задолженности произошло при содействии тому кредитора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

08.05.2020 между ООО «... и ФИО5 заключен договор потребительского займа № ...

В соответствии с ... Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик получил в качестве займа 12 000,00 руб. сроком до 06.06.2020 с начислением процентов за пользование денежными средствами 219 % годовых.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, сумма процентов по выданному займу увеличивается до 2% в день от непогашенной суммы займа, которая начинает исчисляться со дня, следующего за днем погашения займа, установленного договором.

При заключении договора займа ответчик приняла на себя обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, погасить задолженность по договору займа, а также в случае начисления, пени за просрочку платежей и иные платежи, связанные с исполнением обязательств Заемщика по настоящему договору (... Общих условий договора потребительского займа).

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 12 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств от 08.05.2020 ...

21.10.2020 между ООО «... (цедент) и ООО «...» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, в частности договора №... заключенного с ФИО6

Свои обязательства по возврату займа ФИО7 надлежащим образом не исполнила, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств внесения платежей, не отраженных в расчете истца, погашения задолженности по договору займа и уплаты начисленных процентов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составила 38 160 руб., в том числе 12 000 руб. – основной долг, штраф в размере 12 000 руб., 2160 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 08.05.2020 по 06.06.2020, пени за период с 07.06.2020 по 16.06.2020 в размере 12 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь положениями статей 382, 388, 807, 808, 810, 309, 314, 166, 167, 168 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные доказательства, установив, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 N 554-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Предусмотренное законом ограничение взыскиваемой суммы соблюдено, сумма процентов за пользование займом не превышает полуторакратной суммы займа.

Довод жалобы о том, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи, судом отклоняется, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО8 не представлены доказательства внесения платежей, не отраженных в расчете истца.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков погашения займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Довод жалобы о том, что судом не применены подлежащие применению положения ст. 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника, несостоятелен, поскольку каких-либо доказательств вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником не представлено.

Оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ суд не усматривает, поскольку предусмотренная законом процедура взыскания задолженности ответчиком соблюдена.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к размеру взыскания процентов ст. 333 ГК РФ нельзя признать состоятельным, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки на них также не распространяются. В данном случае основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Оснований для снижений заявленной к взысканию неустойки в размере 12 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом действия (бездействия) ответчика, допустившим длительную просрочку кредитной задолженности, принципа соразмерности взыскиваемой суммы сумме основного долга.

Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу судебного акта по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья                                 С.В. Лушкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.09.2021.