Решение по делу № 2-3741/2022 от 14.10.2022

                                                                                                       №2-3741/2022                                                                   УИД 18RS0004-01-2020-003859-49

    Решение

    Именем Российской Федерации

                Мотивированное решение составлено 04.01.2023.

                14 декабря 2022 года                                                                           г. Ижевск

        Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, под председательством судьи Чернышовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Игоря Михайловича к Климовой А.Р. о взыскании денежных средств,

        установил:

    Кузьмин И.М. обратился с иском к ответчику Климовой А.Р., просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 521 933,99 рублей.

    Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом Кузьминым И.М., действующим за себя лично и по доверенности от имени Климовой Н.А. (покупателями), и Владимировой В.А. (продавцом) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым (условным) номером объекта № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым (условным) номером объекта № находящийся по адресу УР, ..., в следующих долях: ? доли Кузьмину И.М., ? доли – Климовой Н.А. В соответствии с п.6 указанного договора цена проданного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определена по договоренности сторон и составляет 2 070 000 рублей, из которых цена проданного земельного участка составляет 767 000 рублей, цена расположенного на нем жилого дома – 1 303 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу следующим образом: 311 000 рублей наличными деньгами за счет собственных средств покупателя в день подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР; 1 759 000 рублей уплачивается покупателем в течение 5 дней со дня представления свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному в г.Ижевске. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от -Дата- кредитор (ОАО Сбербанк России) обязуется предоставить созаемщикам (Кузьмину И.М. и Климовой Н.А.) кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1 759 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости земельный участок и жилой дом, именуемого далее объект недвижимости на срок 156 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. -Дата- Климова Н.А. умерла. Наследниками первой очереди являются муж – Кузьмин И.М., дочь Климова А.Р., мать, которые приняли наследство. Таким образом, Кузьмин И.М., Климова А.Р., мать Климовой Н.А. отвечают по долгам наследодателя Климовой Н.А. После смерти Климовой Н.А. истец Кузьмин И.М. единолично исполнил солидарную обязанность по кредитному договору № от -Дата- на общую сумму 1 565 801,98 рублей, из которых погашение основного долга – 1 496 307,86 рублей, проценты – 69 494,12 рублей. Истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику Климовой А.Р. в соответствии со ст.325 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ в сумме 521 933,99 рублей.

    Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата-, исковые требования Кузьмина И.М. к Климовой А.Р. о взыскании денежных средств были удовлетворены. Суд взыскал с Климовой А.Р. в пользу Кузьмина И.М. денежные средства в размере 521 933,99 руб., оплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору N3173532 от -Дата-, заключенному между Кузьминым И.М., Климовой Н.А. и ПАО "Сбербанк России". Взыскал с Климовой А.Р. в пользу Кузьмина И.М. расходы по оплате госпошлины в размере 8 419 руб.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от -Дата- решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Вышестоящий суд указал, что «суды правомерно указали, что доводы ответчика о том, что кредит погашен за счет денежных средств, полученных Кузьминым И.М. в качестве страхового возмещения, выплаченного в связи со смертью Климовой Н.А., правового значения не имеют, поскольку источник средств погашения Кузьминым И.М. кредита и уплаты процентов за пользование им никак не влияет на возникновение у наследников Климовой Н.А. обязанности выплатить Кузьмину И.М. денежные средства в порядке регресса. Страховое возмещение, полученное Кузьминым И.М. в связи со смертью Климовой Н.А. как сотрудника органа внутренних дел, не является наследством Климовой Н.А.

    Доводы об отсутствии основания для удовлетворения требований истца за счет доли наследства, принятой Абышевой В.П., основаны на неправильном толковании применении положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие задолженности Абышевой В.П. перед Климовой А.Р. юридического значения для разрешения заявленных истцом требований не имеет, поскольку для установления наличия у истца права требования к Климовой А.Р. не требуется определения состава наследства Абышевой В.П.

    Также, вопреки доводам кассационной жалобы, судами выяснялся вопрос стоимости наследственного имущества, что нашло отражение непосредственно в обжалуемых судебных актах.

    Между тем, в нарушение требований закона судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство представителя Климовой А.Р. о пропуске истцом срока исковой давности, которое он заявлял в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 146-148 т. 1), а в судебном заседании -Дата- доводы, изложенные в указанном отзыве, поддержал.

    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    С учетом указанной нормы соблюдение срока исковой давности является юридически значимым и подлежащим установлению по делу обстоятельством.

    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

    Как было указано выше, суд первой инстанции не рассмотрел данное ходатайство, тогда как в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от -Дата- N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

    Учитывая изложенное, определением от -Дата- судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснить, что пропущенный срок исковой давности, может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска, в случае пропуска срока, истец вправе заявить ходатайство о его восстановлении, бремя доказывания наличия таковых возложено на истца; представить контррасчет требований с учетом заявленного ходатайства, предложено представить сведения о дате досрочного погашения по кредиту, сведения о том, имелась ли просрочка в исполнении обязательств по погашению ежемесячных платежей в период, предшествовавший дате смерти Климовой Н.А. (до -Дата-); на ответчика возложена обязанность доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

    В судебное заседание истец Кузьмин И.М., представители третьих лиц не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В судебное заседание не явилась ответчик Климова А.Р., судом о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу ... извещение получено Климовой А.Р. лично -Дата-, о чем имеется ее подпись в почтовом извещении.

    В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Сведений об изменении адреса во время производства по делу в соответствии с требованиями статьи 118 ГПК РФ ранее -Дата- от ответчика не поступало.

    Заявление об извещении ответчика по адресу ... сделано представителем ответчика в судебном заседании -Дата-.

    Учитывая, что ответчик Климова А.Р. подтвердила факт получения извещения о дате и времени судебного заседания на -Дата-, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        В судебном заседании представитель истца Шайдуллина В.Ф. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, подлежит исчислению с того момента, когда Кузьмин И.М. произвел досрочное погашение задолженности по кредиту, до смерти Климовой Н.А. просроченная задолженность отсутствовала.

        Представитель ответчика Огородникова В.В. просила отказать в удовлетворении иска, настаивала на применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, представила возражения на иск, указав, что решением Воткинского районного суда г.Ижевска от -Дата- признано наличие задолженности Абышевой В.П. перед Климовой А.Р., в состав наследственной массы после смерти Абышевой В.П. включена задолженность в общем размере 474 002,48 руб., по долгам Климовой Н.А. – Климова А.Р. отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 471 122,66 руб., полагает, что Климова А.Р. отвечает по долгам Абышевой В.П. только в пределах 20 806,54 руб.

    Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом:

-Дата- между Владимировой В.А. (продавцом) и Кузьминым И.М., действующим за себя лично и по доверенности, удостоверенной нотариусом г.Ижевска Колногоровой Е.Н. от имени Климовой Н.А. (покупателем) заключен договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок (кадастровый (условный) номер объекта №) и размещенный на нем жилой дом (кадастровый (условный) номер объекта №объекты недвижимости»), находящийся по адресу УР, ..., в следующих долях: ? доля – Кузьмина И.М., ? доля – Климовой Н.А. (п.1).

    Цена проданного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определена по договоренности сторон и составляет 207 000 рублей, из которых цена проданного земельного участка составляет 767 000 рублей, цена расположенного на нем жилого дома составляет 1 303 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу следующим образом:

    - 311 000 рублей – наличными деньгами за счет собственных средств покупателя в день подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике;

    - 1 759 000 рублей – уплачивается покупателем в течение пяти дней со дня предоставления свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, за счет кредитных средств Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору, заключенному в г.Ижевске. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором (п.6).

-Дата- между Владимировой В.А. (продавцом) и Кузьминым И.М., действующим за себя лично и по доверенности, удостоверенной нотариусом г.Ижевска Колногоровой Е.Н. от имени Климовой Н.А. (покупателем), подписан акт передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял земельный участок кадастровый (условный) номер объекта № и размещенный на нем жилой дом (кадастровый (условный) номер объекта 18:08:062001:30 («объекты недвижимости»), находящийся по адресу УР, ..., в следующих долях: ? доля – Кузьмина И.М., ? доля – Климовой Н.А. Денежный расчет по договору произведен полностью (т.1 л.д.10-11).

-Дата- между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Кузьминым И.М., Климовой Н.А., Кузьминым И.М., действующим за себя и Климову Н.А. на основании нотариальной доверенности ...1 от -Дата-, удостоверенной нотариусом г.Ижевска Колногоровой Е.Н. (созаемщиками) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1 759 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости земельный участок и жилой дом, именуемого (ых) далее объект недвижимости, на срок 156 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (т.1 л.д.12-16).

    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты созаемщика Кузьмин И.М. (титульный созаемщик), открытый в филиале кредитора (Удмуртское отделение № ОАО «Сбербанк России»).

    Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).

    Созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора (п.4.9).

    Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты любого из созаемщиков, третьего лица (для кредитов в иностранной валюте – только поручителя), открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (п.4.10).

-Дата- Климова Н.А. умерла (свидетельство о смерти т.1 л.д.18).

    После смерти Климовой Н.А. нотариусом НО «Завьяловский район» Артемьевой О.Л. открыто наследственное дело №(т.1 л.д.68-97).

    Наследниками по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ являются: мать – Абышева В.П., дочь – Климова А.Р., супруг – Кузьмин И.М.

-Дата- от Климовой А.Р., Кузьмина И.М., Абышевой Р.П., действующей за недееспособную Абышеву В.П., в адрес нотариуса НО «Завьяловский район» Артемьевой О.Л. представлены заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Климовой Н.А.

    Наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу УР, ...; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., ул. ...; земельного участка по адресу УР, ...; права на денежные средства в ПАО Сбербанк и ВТБ24.

-Дата- от Климовой А.Р., Кузьмина И.М., Абышевой Р.П., действующей за недееспособную Абышеву В.П., в адрес нотариуса НО «Завьяловский район» Артемьевой О.Л. представлены заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершей Климовой Н.А. в связи с истечением шестимесячного срока и предоставлением всех необходимых документов для оформления наследственных прав на причитающиеся 1/3 доли в указанном наследственном имуществе; -Дата- – заявления о выдаче свидетельств на причитающиеся 1/3 доли на страховую выплату в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

-Дата- нотариусом НО «Завьяловский район» Артемьевой О.Л. Климовой А.Р., Кузьмину И.М., Абышевой В.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в наследственном имуществе, состоящем из:

    ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу УР, .... Кадастровая стоимость земельного участка в ценах на день открытия наследства составляет 113 019,52 рублей, кадастровая стоимость жилого дома - 1 005 620,52 рублей (1/6 доли составляет 186 440 рублей);

    земельного участка по адресу УР, ... Кадастровая стоимость земельного участка на день открытия наследства составляет 7 584 рублей (1/3 доли составляет 2 528 рублей);

    ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу .... Кадастровая стоимость квартиры в ценах на день открытия наследства составляет 1 479 344,71 рублей (1/6 доли составляет 246 557,45 рублей);

    ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в Банк ВТБ (ПАО), согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) от -Дата- №, на счетах, банковских картах на имя наследодателя, с причитающимися процентами (25 813,85 рублей – 1/6 доли составляет 4 302,30 рублей);

    права на денежные средства на имя наследодателя с причитающимися процентами на счетах ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк, с остатками на дату смерти: 25 197,31 рублей, 980,27 рублей, 3,15 рублей (итого 26 180,73 рублей, 1/3 доли составляет 8 726,91 рублей;

    права на получение страховой выплаты в размере 67 704,68 рублей (1/3 доли составляет 22 568,22 рублей).

    Таким образом, стоимость перешедшего каждому из наследников наследственного имущества составляет 471 122,66 рублей (186 440+2 528+246 557,45+22 568+13 029,21).

    Кроме того, заочным решением суда от -Дата- солидарно с Климовой А.Р., Кузьмина И.М. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность Климовой Н.А. по кредитному договору № от -Дата- в размере 25 153,31 руб.

        Также судом установлено, что Кузьмин И.М. после смерти Климовой Н.А. исполнил обязательство по кредитному договору № от -Дата-, в размере 1 566 801,98 рублей, что подтверждается справкой, выданной ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.25), согласно которой за период с -Дата- по -Дата- произведено погашение основного долга в размере 1 496 307,86 рублей, процентов – 69 494,12 рублей.

        Следовательно, ? доли от указанной суммы, являющаяся долговым обязательством наследодателя, составляет 782 900,99 рублей ((1 496 307,86 + 69 494,12)/2) соответственно, размер перешедшего обязательства к каждому наследнику составляет 260 967 рублей (782 900,99/3).

    Также судом установлено, что Абышева В.П. умерла -Дата-.

    Согласно сведениям нотариуса НО «Воткинский район УР» Бабиковой Л.А. от -Дата- №, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону -Дата- обратилась внучка наследодателя – Климова А.Р., сведений о других наследниках не имеется (материалы наследственного дела т.2 л.д.67-84).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        Таким образом, судом достоверно установлено, что Кузьминым И.М., Климовой А.Р., Абышевой В.П. принято наследство после смерти Климовой Н.А., у которой на день смерти имелись неисполненные обязательства по кредитному договору.

        Размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд рассмотрел исходя из оценки, произведенной нотариусом.

        Также судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долга.

        В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Солидарная обязанность Кузьмина И.М. и Климовой Н.А. возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом предусмотрена заключенным ими кредитным договором.

        В силу подп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

        Судом достоверно установлено, что Кузьмин И.М. исполнил солидарную с Климовой Н.А. обязанность по возврату кредита и уплате процентов в размере 1 565 801 рубля 98 копеек, половину этой суммы (782 900,99 руб.) он вправе распределить среди наследников Климовой Н.А., и, учитывая, что он также является её наследником, две трети из суммы, подлежащей распределению среди наследников, он вправе взыскать с остальных наследников.

        Принимая во внимание, что Климова А.Р. является наследником Климовой Н.А., а также наследником умершей Абышевой В.П., а стоимость приобретенного Климовой А.Р. наследственного имущества Климовой Н.А. (стоимость её и доли Абышевой В.П. составляет 471 122,66 * 2 = 942 245 рублей 76 копеек), превышает размер требования истца, в том числе, и с учетом взысканной решением суда от -Дата- солидарно с Климовой А.Р., Кузьмина И.М. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности Климовой Н.А. по кредитному договору №№ от -Дата- в размере 25 153,31 руб., истец вправе требовать взыскания с Климовой А.Р. 521 933 рублей 99 копеек.

        Доводы ответчика о том, что кредит погашен за счет денежных средств, полученных Кузьминым И.М. в качестве страхового возмещения, выплаченного в связи со смертью Климовой Н.А., правового значения не имеют, поскольку источник средств погашения Кузьминым Н.А. кредита и уплаты процентов за пользованием им никак не влияет на возникновение у наследников Климовой Н.А. обязанности выплатить Кузьмину И.М. денежные средств в порядке регресса.

        Страховое возмещение, полученное Кузьминым И.М. в связи со смертью Климовой Н.А. как сотрудника органа внутренних дел, не является наследством Климовой Н.А.

        Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса, исходя из платежей, произведенных им за период с -Дата- по -Дата-.

        При рассмотрении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом учтены разъяснения, изложенные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Судом исследована выписка по счету заемщика по кредитному договору № от -Дата-, судом установлено, что по состоянию на дату смерти (-Дата-) отсутствовала просроченная задолженность по погашению кредита, таким образом, платежи в период -Дата- по -Дата- произведены Кузьминым И.М. в соответствии с графиком платежей (т.2 л.д.117), а платеж от -Дата- – это досрочное погашение кредита.

        В связи с этим, основываясь на положениях статей 196, 200 ГК РФ, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства (в том числе основного долга) ежемесячными платежами, то есть по частям, истцом платежи производились в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, право предъявления регрессного требования возникло у истца также с момента исполнения им солидарного обязательства по каждому внесенному им в счет основного обязательства платежу отдельно.

        То есть по платежу, внесенному -Дата- – право на обращение в суд имело место быть до -Дата- (с учетом правила о переносе срока, приходящегося на нерабочий день), и так по каждому платежу, последний платеж от -Дата- – срок на обращение в суд (в пределах срока исковой давности) до -Дата-.

        Согласно штампу приемной суда, исковое заявление Кузьмина И.М. поступило в суд -Дата-, то есть в пределах срока исковой давности по всем предъявленным требованиям.

        При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

        Доводы ответчика об отсутствии основания для удовлетворения требований истца за счет доли наследства, принятой Абышевой В.П., основаны на неправильном толковании применении положений ст. 1175 ГК РФ.

        В п. 2 ст. 1175 ГК РФ отдельно говорится об ответственности наследника, принявшего наследство в порядке наследственной трансмиссии.

        Правопреемник наследника в порядке наследственной трансмиссии может быть привлечен к солидарной ответственности с другими наследниками по долгам первоначального наследодателя.

        Однако он не отвечает имуществом, полученным в порядке наследственной трансмиссии по долгам умершего наследника, от которого к нему перешло право в принятии наследства.

        Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика представила решение Воткинского районного суда УР от -Дата- (не вступившее в законную силу), которым признано наличие задолженности Абышевой В.П. перед Климовой А.Р. в размере основного долга 427 018,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 983,76 руб.

        Между тем, наличие задолженности Абышевой В.П. перед Климовой А.Р. юридического значения для разрешения заявленных истцом требований не имеет, поскольку для установления наличия у истца права требования к Климовой А.Р. не требуется определения состава наследства Абышевой В.П., на что прямо указано в законе: наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

        Иными словами, к Климовой А.Р. в порядке наследственной трансмиссии перешло имущество, принадлежащее наследодателю Климовой Н.А., требования, которые заявлены Кузьминым И.М. – это требования об ответственности наследников Климовой Н.А. по ее долгам.

        Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Абышева В.П. приняла наследство Климовой Н.А., размер задолженности, которую просит взыскать истец в порядке регресса, не превышает стоимости перешедшего к Абышевой В.П. наследственного имущества.

        В силу абзаца первого п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Следовательно, к принявшей наследство Климовой Н.А. Абышевой В.П. перешла и обязанность Климовой Н.А. по возврату кредита и уплате процентов, об исполнении которой просит Кузьмин И.М.

        Эта же обязанность перешла в порядке наследования от Абышевой В.П. к Климовой А.Р., поскольку она единственная приняла иное наследство Абышевой В.П.

        Наличие же долга Абышевой В.П. перед Климовой А.Р. само по себе не погашает долг Абышевой В.П. перед Кузьминым И.М.

        В то же время Климова А.Р. отвечает по долгам Климовой Н.А., перешедшим к Абышевой В.П., в пределах стоимости наследственного имущества Климовой Н.А., а не Абышевой В.П.

    При таких обстоятельствах, Кузьмин И.М., как наследник, исполнивший солидарную обязанность, в соответствии со ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к Климовой А.Р., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 521 933,99 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом Кузьминым И.М. оплачена госпошлина в размере 8 419 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

    исковые требования Кузьмина И.М. к Климовой А.Р. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Климовой А.Р. в пользу Кузьмина И.М. денежные средства в размере 521 933,99 рублей, оплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от -Дата-, заключенному между Кузьминым И.М., Климовой Н.А. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Климовой А.Р. в пользу Кузьмина И.М. расходы по оплате госпошлины в размере 8 419 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                   Чернышова Э.Л.