Решение по делу № 2-1037/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-1037/2024                                                                                              КОПИЯ

УИД 91RS0003-01-2024-000635-59

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                             25 сентября 2024 года

    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

    при секретаре Сальниковой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» к Каменскому Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» (ООО «СитиДеньги») обратилось в суд с иском к Каменскому А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ    между ООО МКК «СитиДеньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 170000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 23460 руб., из расчета 83,95 % годовых. 07.12.2023     ООО МКК «СитиДеньги» изменило наименование на ООО «СитиДеньги». Согласно условиям договора, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик, на основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передал истцу в залог транспортное средство: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС: <данные изъяты>, год    выпуска:    ДД.ММ.ГГГГ,     идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты>,    мощность:    <данные изъяты> кузов: №, регистрационный знак: № Заемщиком было уплачено в счет погашения долга 10000 руб., которые были направлены истцом на частичное погашение процентов за пользование займом. Поскольку ФИО1 в установленный срок обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были, по договору сложилась задолженность: по основному долгу в размере 170000 руб.; по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23460 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126850 руб.

На основании изложенного ООО «СитиДеньги» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму займа в размере 170000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23460 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126850 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9403,10 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка <данные изъяты>, модель №, тип ТС: легковой универсал; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты>, мощность:    <данные изъяты> кузов: №, регистрационный знак: №

Представитель истца ООО «СитиДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СитиДеньги» о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    между ООО МКК «СитиДеньги» (в дальнейшем переименовано в ООО «СитиДеньги») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 170000 руб. под 83,95 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом (л.д.30).

Срок возврата суммы займа и уплаты процентов осуществляются не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора).

Размер процентной ставки является фиксированным и составляет 83,95% годовых (п.4 Договора).

Из п.14 Договора микрозайма следует, что ФИО1 был ознакомлен с «Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма», «Общими условиями договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства», что подтверждается личной подписью заемщика в Договоре микрозайма (л.д.32).

Факт предоставления займа в размере 170000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В период пользования займом ответчик произвел выплаты на общую сумму 10000 руб.

Согласно представленному ООО «СитиДеньги» расчету, задолженность Каменского А.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 10000 руб., составляет: 320310 руб., из которых 170000 руб. - сумма займа (основной долг), 23460 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 126850 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

            Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, при этом форма соглашения об условиях предоставления займа сторонами соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 320310 руб., из которых 170000 руб. - сумма займа (основной долг), 23460 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 126850 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

            В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

            Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

            Согласно п. 9, п. 10 Договора микрозайма, заемщик Каменский А.В. обязался заключить с займодавцем Договор залога следующего транспортного средства: марка - <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип транспортного средства: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты>, мощность: <данные изъяты> кузов: №, регистрационный знак: №л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства, предметом которого является передача залогодателем ФИО1 в залог залогодержателю ООО МКК «СитиДеньги» принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> (л.д.27).

            Согласно п 2.1. Договора залога, залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)» и «Общие условия договора потребительского микрозайма», заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

            Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заложенный автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит Каменскому Артему Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.81-82).

            В соответствии со ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

            Согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

            Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС: <данные изъяты>, год    выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты>, мощность:       <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты><адрес><данные изъяты> кузов: №, регистрационный знак: №, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Каменского Артема Валерьевича в пользу ООО «СитиДеньги» сумму займа в размере 170000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23460 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126850 руб., обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка <данные изъяты> модель <данные изъяты> тип ТС: <данные изъяты> <данные изъяты>;    год     выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты>, мощность: <данные изъяты> кузов: №, регистрационный знак: №

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 9403,10 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» к Каменскому Артему Валерьевичу, - удовлетворить.

Взыскать с Каменского Артема Валерьевича в пользу ООО «СитиДеньги» сумму займа в размере 170000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23460 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126850 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9403,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты>, мощность: <данные изъяты> кузов: №, регистрационный знак: № принадлежащее Каменскому Артему Валерьевичу, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                     Судья:                                                                          Е.А. Бычкова

                    Копия верна. Судья:                                                   Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.