Решение по делу № 33-1279/2019 от 09.04.2019

Судья Гармашов А.А. Дело № 33-1279 - 2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года частную жалобу представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности Родионовой А.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ООО «Страховая компания «Согласие» о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Курска от 11.09.2018 года по гражданскому делу по иску Никулина Антона Николаевича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никулин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения за совершенное ДТП, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 11.09.2018 года исковые требования были удовлетворены частично.

12 февраля 2019 года от представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Родионовой А.В. в Ленинский районный суд г. Курска поступила апелляционная жалоба, а так же ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование состоявшегося решения суда от 11 сентября 2018 года.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Родионова А.В. считают определение Ленинского районного суда г. Курска от 125 февраля 2019 года незаконным и необоснованным и просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного определения суда не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Никулин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения за совершенное ДТП, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11.09.2018 г. в окончательной форме изготовлено 17.09.2018, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 176-177 оборот), резолютивной частью указанного решения суда (л.д. 178).

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Валеева А.В. участвовала в судебном заседании (Л.Д. 176) и была оповещена о сроках изготовления решения в окончательной форме и о порядке его обжалования.

Срок для подачи жалобы исчислялся с 18 сентября 2018 года и истек 17 октября 2018 года.

Следовательно, обратившись в суд с апелляционной жалобой 12 февраля 2019 года, ответчик пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Иного в суде первой инстанции установлено не было.

Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика в штате квалифицированного юриста в период времени с 19.09.2018 года по 27.11.2018 года, поскольку данные доводы не могут быть расценены в качестве уважительных для восстановления срока, так как ответчик, являясь юридическим лицом, имеет в штате иных сотрудников, в том числе генерального директора, которые уполномочены представлять интересы ООО «СК «Согласие».

В связи с указанным, названные заявителем уважительные причины, по которым ответчик не смог своевременно подать жалобу, таковыми не являются.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с принятым судом первой инстанции определением, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися материалами.

Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Родионовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи