Решение от 14.03.2023 по делу № 33-2186/2023 от 17.01.2023

Судья Магданова Е.Р. [номер] УИД [номер] Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 марта 2023 года

Нижегородский областной суд в составе

председательствующего судьи Корниловой О.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частным жалобам ФИО7, ФИО4, ФИО8

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] об удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» об индексации присужденных судом денежных сумм

по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на имущество с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 166 085,87 руб.

Решение вступило в законную силу [дата].

[дата] был заключен договор уступки прав [номер], в рамках которого права требования по кредитному договору [номер] были переданы новому кредитору, [дата] определением суда произведена замена взыскателя на ООО «Сбер-Альянс».

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению суда с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Сбер-Альянс».

[дата] ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в соответствии с которым просил взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7 264122 рубля 56 копеек в качестве индексации присужденной решением суда от [дата] денежной суммы за период с [дата] по [дата] указав, что Арзамасский городской суд Нижегородской области [дата] вынес решение о взыскании с должников в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере 166085 рублей 87 копеек.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата], с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от [дата] постановлено: заявление ООО «Сбер-Альянс» удовлетворить.

С ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7 за период с [дата] по [дата] солидарно в пользу ООО «Сбер-Альянс» взысканы денежные средства в размере 134 666 рублей 07 копеек в порядке индексации взысканной решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] суммы задолженности.

В частных жалобах ФИО7, ФИО4 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указано, что исполнительное производство было окончено в 2013 году, в связи с чем оснований для индексации после этого времени не имеется. Указано о пропуске срока исковой давности.

В частной жалобе ФИО8 указано на нарушение её прав не привлечением для участия по делу как наследника умерших ФИО15.

Определением от [дата] суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Привлечена к участию в деле ФИО8

Определением от [дата] произведена замена должников ФИО2 и ФИО3 на правопреемника ФИО8

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса а также доводов частных жалоб суд апелляционной инстанции вызвал в судебное заседание лиц, участвующих в деле на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, изучив представленные доказательства и новые доказательства, принятые для установления обстоятельств по делу и проверки доводов жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] по гражданскому делу [номер] с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 166 085,87 руб. и расходы по оплате госпошлины по 1131, 18 руб. с каждого.

[дата] Арзамасским РОСП были возбуждены исполнительные производства [номер] в отношении должника ФИО3 (л.д.35-39), [номер] в отношении должника ФИО2 (л.д.40-45), [номер] в отношении должника ФИО4 (л.д.46-50), [номер] в отношении должника ФИО7 (л.д.51-56) на предмет взыскания задолженности солидарно в размере 166 085,87 руб. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», которые окончены [дата].

Должник ФИО2 умер [дата], что подтверждается свидетельством о смерти IV-TH [номер] (л.д.76).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, являлась супруга ФИО15 C.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (наследственное дело [номер]) (л.д.72).

Должник ФИО3 умерла [дата], что подтверждается свидетельством о смерти IV-TH [номер] (л.д.77).

Согласно справке от [дата], выданной нотариусом ФИО12, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело [номер], наследником принявшим наследство ФИО3 является ФИО8 (л.д.71).

Между тем, ФИО8 (дочь наследодателя), чьи права и интересы затрагивает рассматриваемый спор, к участию в деле привлечена не была, копия заявления взыскателя ей не направлялась, дело рассмотрено без направления ей копии заявления взыскателя.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене состоявшегося определения.

Разрешая заявление ООО «Сбер-Альянса» суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законами.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (постановление от 12 июня 2008 года по делу «Мороко (Moroko) против России»).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 года №47-КГ18-11, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), в силу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

На момент начала периода применения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вынесения решения суда, указано также в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 703-О.

Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

По смыслу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта.

Для установления фактических обстоятельств по делу и проверки доводов жалобы в соответствии п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принял новые доказательства по делу:гражданское дело [номер], определение Арзамасского городкого суда Нижегородской области от [дата] о замене взыскателя, справку и сведения о движении исполнительного производства из Арзамасского РО УФССП.

Из материалов дела следует,что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 166085,87 руб.

Решение вступило в законную силу [дата].

На основании заявления (л.д.122 гражданское дело [номер] т.2 л.д.122) представителю ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выдано [дата] 11 исполнительных листов (Справочный лист т. 2 дело [номер]).

[дата] исполнительные листы предъявлены к исполнению.

[дата] года Арзамасским РОСП возбуждены исполнительные производства: [номер] в отношении должника ФИО3, [номер] в отношении должника ФИО2, [номер] в отношении должника ФИО4, [номер] в отношении должника ФИО7 на предмет взыскания задолженности солидарно в размере 166085,87 руб. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 35-56).

Согласно Сводкам по указанным исполнительным производствам, они были окончены в отношении всех должников [дата].

[дата] определением Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу [номер] произведена замена взыскателя в рамках исполнения решения суда с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Сбер-Альянс» по кредитному договору от [дата] [номер] (л.д.135, 137).

[дата] определением Арзамасского городского суда Нижегородской области ООО «Сбер-Альянс» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3 (дело [номер] т.2 л.д.137-138).

Подлинники исполнительных производств уничтожены по истечении срока хранения, о чем указано в справке судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП от [дата] (л.д.139).

Согласно Сводке исполнительного производства в отношении ФИО2, по исполнительному производству [номер] ([номер]), должником в счет исполнения решения суда перечислено минуя депозитный счет [дата] 74560,21 руб. (л.д.44), через депозитный счет - 16480,44 руб., которые распределялись 12 постановлениями судебного пристава в период с [дата] по [дата] (л.д.44-45).

О перечислении денежных средств одноразовым платежом и периодическими платежами путем удержанием из пенсии ФИО2 денежных средств подтвердила ФИО8 в судебном заседании.

Согласно сводке исполнительного производства в отношении ФИО7 им перечислено через депозитный счет 39 334, 46 руб. 11 платежами в соответствии с постановлениями о распределении денежных средств (л.д.55-56).

Согласно копий квитанций, ФИО4 внесено по исполнительному производству 7273/15 от [дата] возбужденному на основании исполнительного листа ВС [номер] от [дата] [дата] 86350, 21 руб. и [дата] 5000 руб. (л.д.105).

О перечислении данных денежных средств в счет исполнения решения суда подтвердил в судебном заседании ФИО4

Согласно справочному листу гражданского дела [номер] том 2, взыскателю ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был выдан, в том числе, исполнительный лист ВС [номер] от [дата].

Поскольку нашло свое подтверждение перечисление денежных средств по исполнительному листу ВС [номер] от [дата], выданному для исполнения решения суда от [дата] о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 166 085,87 руб., суд апелляционной инстанции полагает доказанным исполнение решения суда, о чем пояснили должники.

Общая сумма внесенных денежных средств на [дата] составила 169486, 28 руб.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П предписывалось до внесения надлежащих законодательных изменений судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Расчет заявителя на л.д. 30-33 выполнен неправильно, без учета внесенных денежных сумм и даты фактического исполнения решения.

Расчет индексации за период с [дата] по [дата], с учетом дат и сумм внесения денежных средств, индекса потребительских цен по Нижегородской области и Российской Федерации будет следующим:

Сумма Период расчёта % за период Формула Начисление

С по дней

166085,87 [дата] Начальная задолженность 166085,87 руб.

166085,87 [дата] [дата] 21 100,50 +0,50% ? (21 / 31) ? 166085,87 + 562,55 р.

166648,42 [дата] [дата] 183 104,28 + 166648,42 ? (1,0028 ? 1,0062 ? 1,0076 ? 1,0096 ? 1,0058 ? 1,0101 – 1) + 7137,00 р.

87949,80 [дата] Погашение части долга: 166085,87 – 78136,07 = 87949,80 руб.

87949,80 [дата] [дата] 16 101,11 +1,11% ? (16 / 31) ? 87949,80 + 503,87 р.

84373,94 [дата] Погашение части долга: 87949,80 – 3575,86 = 84373,94 руб.

84373,94 [дата] [дата] 15 101,11 +1,11% ? (15 / 31) ? 84373,94 + 453,17 р.

84827,11 [дата] [дата] 31 103,18 + 84827,11 ? (1,0318 – 1) + 2697,50 р.

87524,61 [дата] [дата] 14 100,91 +0,91% ? (14 / 28) ? 87524,61 + 398,24 р.

80798,08 [дата] Погашение части долга: 84373,94 – 3575,86 = 80798,08 руб.

80798,08 [дата] [дата] 14 100,91 +0,91% ? (14 / 28) ? 80798,08 + 367,63 р.

81165,71 [дата] [дата] 31 100,32 + 81165,71 ? (1,0032 – 1) + 259,73 р.

79424,71 [дата] Погашение части долга: 80798,08 – 1373,37 = 79424,71 руб.

79424,71 [дата] [дата] 1 100,39 +0,39% ? (1 / 30) ? 79424,71 + 10,33 р.

72272,99 [дата] Погашение части долга: 79424,71 – 7151,72 = 72272,99 руб.

72272,99 [дата] [дата] 17 100,39 +0,39% ? (17 / 30) ? 72272,99 + 159,72 р.

68697,13 [дата] Погашение части долга: 72272,99 – 3575,86 = 68697,13 руб.

68697,13 [дата] [дата] 12 100,39 +0,39% ? (12 / 30) ? 68697,13 + 107,17 р.

68804,30 [дата] [дата] 16 100,41 +0,41% ? (16 / 31) ? 68804,30 + 145,60 р.

65121,27 [дата] Погашение части долга: 68697,13 – 3575,86 = 65121,27 руб.

65121,27 [дата] [дата] 4 100,41 +0,41% ? (4 / 31) ? 65121,27 + 34,45 р.

63747,90 [дата] Погашение части долга: 65121,27 – 1373,37 = 63747,90 руб.

63747,90 [дата] [дата] 11 100,41 +0,41% ? (11 / 31) ? 63747,90 + 92,74 р.

63840,64 [дата] [дата] 17 100,19 +0,19% ? (17 / 30) ? 63840,64 + 68,74 р.

60172,04 [дата] Погашение части долга: 63747,90 – 3575,86 = 60172,04 руб.

60172,04 [дата] [дата] 3 100,19 +0,19% ? (3 / 30) ? 60172,04 + 11,43 р.

58798,67 [дата] Погашение части долга: 60172,04 – 1373,37 = 58798,67 руб.

58798,67 [дата] [дата] 10 100,19 +0,19% ? (10 / 30) ? 58798,67 + 37,24 р.

58835,91 [дата] [дата] 31 99,73 + 58835,91 ? (0,9973 – 1) - 158,86 р.

58677,05 [дата] [дата] 24 99,55 -0,45% ? (24 / 31) ? 58677,05 - 204,42 р.

55222,81 [дата] Погашение части долга: 58798,67 – 3575,86 = 55222,81 руб.

55222,81 [дата] [дата] 6 99,55 -0,45% ? (6 / 31) ? 55222,81 - 48,10 р.

53849,44 [дата] Погашение части долга: 55222,81 – 1373,37 = 53849,44 руб.

53849,44 [дата] [дата] 1 99,55 -0,45% ? (1 / 31) ? 53849,44 - 7,82 р.

53841,62 [дата] [дата] 19 99,98 -0,02% ? (19 / 30) ? 53841,62 - 6,82 р.

50273,58 [дата] Погашение части долга: 53849,44 – 3575,86 = 50273,58 руб.

48900,21 [дата] Погашение части долга: 50273,58 – 1373,37 = 48900,21 руб.

48900,21 [дата] [дата] 11 99,98 -0,02% ? (11 / 30) ? 48900,21 - 3,59 р.

48896,62 [дата] [дата] 18 100,55 +0,55% ? (18 / 31) ? 48896,62 + 156,15 р.

45324,35 [дата] Погашение части долга: 48900,21 – 3575,86 = 45324,35 руб.

45324,35 [дата] [дата] 1 100,55 +0,55% ? (1 / 31) ? 45324,35 + 8,04 р.

42577,61 [дата] Погашение части долга: 45324,35 – 2746,74 = 42577,61 руб.

42577,61 [дата] [дата] 12 100,55 +0,55% ? (12 / 31) ? 42577,61 + 90,65 р.

42668,26 [дата] [дата] 213 103,71 + 42668,26 ? (1,0064 ? 1,0066 ? 1,0045 ? 1,0033 ? 1,0075 ? 1,0026 ? 1,0056 – 1) + 1581,53 р.

44249,79 [дата] [дата] 10 100,84 +0,84% ? (10 / 30) ? 44249,79 + 123,90 р.

39830,87 [дата] Погашение части долга: 42577,61 – 2746,74 = 39830,87 руб.

39830,87 [дата] [дата] 20 100,84 +0,84% ? (20 / 30) ? 39830,87 + 223,05 р.

40053,92 [дата] [дата] 62 101,86 + 40053,92 ? (1,0179 ? 1,0007 – 1) + 745,50 р.

40799,43 [дата] [дата] 26 100,73 +0,73% ? (26 / 30) ? 40799,43 + 258,12 р.

35710,76 [дата] Погашение части долга: 39830,87 – 4120,11 = 35710,76 руб.

35710,76 [дата] [дата] 4 100,73 +0,73% ? (4 / 30) ? 35710,76 + 34,76 р.

35745,52 [дата] [дата] 1339 138,08 + 35745,52 ? (1,0041 ? 1,0016 ? 1,0031 ? 1,0120 ? 1,0037 ? 1,0039 ? 1,0034 ? 1,0045 ? 1,0057 ? 1,0109 ? 1,0018 ? 1,0040 ? 1,0067 ? 1,0055 ? 1,0048 ? 1,0086 ? 1,0070 ? 1,0130 ? 1,0084 ? 1,0101 ? 1,0044 ? 1,0045 ? 1,0019 ? 1,0062 ? 1,0067 ? 1,0121 ? 1,0256 ? 1,0476 ? 1,0241 ? 1,0079 ? 1,0018 ? 1,0011 ? 1,0007 ? 1,0102 ? 1,0059 ? 1,0024 ? 1,0057 ? 1,0046 ? 1,0042 ? 1,0099 ? 1,0053 ? 1,0028 ? 1,0019 ? 1,0049 – 1) + 13611,57 р.

49357,08 [дата] [дата] 15 100,31 +0,31% ? (15 / 30) ? 49357,08 + 76,50 р.

-50639,45 [дата] Погашение части долга: 35710,76 – 86350,21 = -50639,45 руб.

-55639,45 [дата] Погашение части долга: -50639,45 – 5000,00 = -55639,45 руб.

Сумма основного долга: -55639,45 руб.

Сумма процентов индексации: 29527,29 руб.

Иных расчетов взыскателем и должниками не представлено.

Всего должниками в счет исполнения решения Арзамасского городского суда от [дата] по делу [номер] о взыскании 166085,87 руб. по исполнительным листам, поступившим в службу Арзамасского РО УФССП [дата] перечислено 221725,32 руб. А именно перечислено ФИО2- 93040, 65 руб. (74560,21 +16480,44); ФИО7- 39 334, 46 руб., ФИО4 - 91350,21 (86 350,21+ 5000).

Расчет ООО «Сбер-Альянс» за период с [дата] по [дата] отклоняется, поскольку он не соответствует представленным доказательствам о длительности исполнения решения суда, датам и денежным суммам, внесенным в счет погашения долга должниками.

Решением суда взыскано 166085,87 руб., исполнительные производства были возбуждены по исполнительным листам на данную сумму, фактически выплачено 221725,32 руб., при этом сумма индексации составляет 29 527, 29 руб.

Кроме того, согласно представленной в материалы информации Арзамасского РО УФССП России о наличии оконченных исполнительных производств, исполнительные производства в отношении ФИО13, ФИО2, ФИО3 были окончены [дата] (л.д.139-141), исполнительное производство согласно последнему представленному постановлению, в отношении ФИО4 было окончено [дата] (л.д.106).

Исходя из даты принятия решения суда, постановлений о прекращении исполнительных производств, трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек. Сведения о перерыве течения срока отсутствуют, с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных листов взыскатель не обращался.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Индексация взысканных сумм применяется в ходе исполнения судебного акта в пределах сроков принудительного взыскания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" БВС РФ, 2003, N 6).

В связи с чем, с учетом установленных обстоятельств оснований для взыскания индексации денежных сумм на день фактического исполнения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░8, ░░░4, ░░░7 ░░ ░░░░░░ ░ [░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░]