Решение по делу № 2-644/2022 (2-6448/2021;) от 08.11.2021

R66S0№ ******-19

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Хрущевой О.В., при секретаре Тренине Н.А., с участием истца Волкова Б.В., представителя ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» Кормаченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Бориса Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» о признании незаконным применяемый порядок определения платы за коммунальную услугу «отопление», возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Волков Б.В. обратился с иском в суд к ООО «УК ЖКХ <адрес>» о признании незаконным применяемый порядок определения платы за коммунальную услугу «отопление» в многоквартирном доме по адресу <адрес> периоды сентябрь – октябрь 2019, октябрь 2020, май 2021 год, возложении обязанности произвести перерасчет платы за оказанную услугу «отопление» за периоды октябрь 2020, май 2021, исходя из объемов фактического потребления тепловой энергии, использованной при оказании коммунальной услуги «отопление» указанных в карточках учета тепловой энергии за соответствующие расчетные периоды, переданных в АО «Энергосбыт Плюс», взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> и, соответственно, является потребителем коммунальных услуг, в том числе и коммунальной услуги «отопление».

Управление указанным домом осуществляет ответчик ООО «УК ЖКХ <адрес>», который является и исполнителем коммунальных услуг.

В сентябре-октябре 2019 года, октябре 2020 года и в мае 2021 года под предлогом выхода из строя теплосчетчика, контролирующего потребление теплоносителя в системе горячего водоснабжения, потребителям были предъявлены к оплате среднемесячные объемы потребления тепловой энергии по коммунальной услуге «отопление». В их доме общедомовые приборы учета тепловой энергии установлены раздельно в системе отопления и горячего водоснабжения. Объем потребления ГВС не учитывается при начислении платы за отопление. Объем потребляемой теплосчетчиком тепловой энергии не учитывается при начислении платы за ГВС. Незаконность предъявления потребителям к оплате среднемесячных объемов потребления тепловой энергии, используемой для отопления, подтверждена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления. Дополнительно указал, что он, как потребитель коммунальных услуг, должен оплачивать их исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 ЖК РФ). Отопление в случае оборудования дома общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии, установленными раздельно в системе отопления и горячего водоснабжения, подлежит оплате исходя из показаний прибора учета, установленного в системе отопления (пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> 2008 года оборудован общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии, которые установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органа лицензионного контроля от 2017 г. № ******.

Общедомовой прибор учета отопления в <адрес> в <адрес> состоит из трех узлов учета тепловой энергии. В составе каждого узла учета имеется тепловычислитель: на узле учета № ****** – тепловычислитель с заводским номером 5020148, на узле учета № ****** – тепловычислитель с заводским номером 5020269, на узле учета № ****** – тепловычислитель с заводским номером 5020270. В системе ГВС установлен тепловычислитель с заводским номером 5040255.

Ответчик в сентябре и октябре 2019 года, октябре 2020 и в мае 2021 года нарушал порядок начисления платы за коммунальную услугу «отопление», определяя ее не исходя из показаний общедомового прибора учета, а исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предшествующий отопительный период, объясняя это выведением из строя коммерческого узла учета тепловой энергии. Вместе с тем, прибор учета тепловой энергии из строя не выходил. Согласно представленным ответчиком актам, из строя выходил тепловычислитель на трубопроводе ГВС, который не имеет отношения к теплосчетчику тепловой энергии.

Ответчик скрыл показания учета тепловой энергии в системе отопления от собственников помещений и не представил их в ООО «ЕРЦ» для начисления платы за отопление. Также ответчик не представил в ОАО «Энергосбыт Плюс» карточки УКУТ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за май 2021 года.

В действительности, общедомовой прибор учета, установленный в системе отопления, продолжал функционировать и фиксировать потребление тепловой энергии, использованной при оказании коммунальной услуги «отопление», что подтверждается сведениями, представленными ОАО «Энергосбыт Плюс» из архивных данных параметров тепловой энергии, представленных по запросу суда.

Заявления УК о выходе из строя теплосчетчика № ******, контролирующего ГВС, голословно, не подтверждается документами, которые должны быть составлены в обязательном порядке при выходе приборов из строя и вводе их в эксплуатацию. Ответчик обосновывает свои действия тем, что узел учета тепловой энергии в октябре 2020, мае 2021 был якобы выведен из строя, а именно «в связи с некорректност ю показаний тепловычислителя в части горячего водоснабжения, входящего в состав узла коммерческого учета тепловой энергии». Заявление ответчика опровергается данными, которые хранятся в электронном архиве теплосчетчиков № ******. Все внештатные ситуации в работе теплосчетчика регистрируются и хранятся в электронном архиве, что подтверждается руководством по эксплуатации ЛГФИ.411721.009 РЭ теплосчетчика № ******.

Просил признать незаконным применяемый порядок определения платы за коммунальную услугу «отопление в многоквартирном доме по адресу <адрес> периоды сентябрь – октябрь 2019, октябрь 2020, май 2021 год, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за оказанную услугу «отопление» за периоды октябрь 2020, май 2021, исходя из объемов фактического потребления тепловой энергии, использованной при оказании коммунальной услуги «отопление» указанных в карточках учета тепловой энергии за соответствующие расчетные периоды, на основании данных, представленных АО «Энергосбыт Плюс» из архива параметров тепловой энергии, взыскать компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представители ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» Кормаченко К.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме. Указала, что при выходе из строя узла коммерческого учета тепловой энергии (далее УКУТ) в адрес ресурсоснабжаюшей организации направляется письмо о неисправности УКУТ. После устранения неисправности УКУТ в адрес ресурсоснабжающей организации направляется уведомление о восстановлении работоспособности УКУТ. Ресурсоснабжающая организация была должным образом уведомлена о неисправности УКУТ по адресу: <адрес> в периоды октябрь 2020 и май 2021 года.

Между ООО «УК ЖКХ <адрес>» и ИП Кашина Н.В. заключен договор подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Обслуживание и ремонт УКУТ по адресу <адрес> осуществляет данная подрядная организация. В адрес ресурсоснабжающей организации были направлены уведомления, что подтверждается скриншотами электронной почты.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПП РФ № ******).

В соответствии с п. 2 ПП РФ № ****** «коллективный (общедомовый) прибор учета»- средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно проектной документации узла коммерческого учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: <адрес>, тепловычислители и измерительные приборы, входящие в состав УКУТ и установленные в отдельных тепловых пунктах, являются единым измерительным комплексом.

Таким образом, выход из строя одного из приборов, входящего в состав УКУТ является нарушением схемы учета, на основании чего УКУТ признается вышедшим из строя.

В соответствии с п. 59 (1) ПП РФ № ****** плата за коммунальную услугу отопление» определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более трёх расчетных периодов подряд.

В связи с некорректностью показаний тепловычислителя № ******, регистрирующего параметры теплоносителя в части горячего водоснабжения, входящего в состав УКУТ в МКД Тверитина 11, в отчетный период – октябрь 2020 года УКУТ был выведен из эксплуатации. Составлен акт о техническом состоянии УКУТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тепловычислитель фиксирует некорректные показания расходы на трубопроводе ГВС с ДД.ММ.ГГГГ.

Был произведен ремонт тепловычислителя по указанному адресу, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено в ОАО «Энергосбыт Плюс». Составлен Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которого узел тепловой энергии допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2020 г. проведены начисления за отопление исходя из среднемесячного объема потребления за отопительный период 2019-2020 гг. в соответствии с действующим законодательством.

В связи с некорректностью показаний тепловычислителя № ******, регистрирующего параметры теплоносителя в части горячего водоснабжения, входящего в состав УКУТ в МКД Тверитина 11, в отчетный период – май 2021 года УКУТ был выведен из эксплуатации. Составлен акт о техническом состоянии УКУТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена неисправность - некорректная работа преобразователя расхода на трубопроводе ГВС с ДД.ММ.ГГГГ.

Произведен восстановительные работы тепловычислителя по указанному адресу, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено в ОАО «Энергосбыт Плюс». Составлен Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которого узел тепловой энергии допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2020 г. и май 2021 проведены начисления за отопление исходя из среднемесячного объема потребления за отопительный период 2019-2020 гг. и 2020-2021 соответственно в соответствии с действующим законодательством.

Информация о расчете начислений за услугу отопление истцу неоднократно направлялась.

Таким образом, начисление за жилищно-коммунальную услугу «отопление» за период октябрь 2020, май 2021 г. проведено в соответствии с действующим законодательством и перерасчету не подлежит.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная в качестве третьего лица ИП Кашина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс», ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явилась, направила ответ на судебный запрос, согласно которому обращений от ООО «УК ЖКХ <адрес>» о некорректной работе прибора учета не поступало. Представлена карточка УКУТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за май 2021 карточка учета УКУТ не предоставлялась (том 1 л.д. 236).

Суд, заслушав истца, представителей ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности иска Волкова Б.В. по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что поводом для обращения Волкова Б.В. в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания жилищно-коммунальной услуги «отопление».

Судом установлено, что истец Волков Б.В. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Техническое обслуживание и управление многоквартирным жилым домом № ******, расположенным по <адрес> в <адрес>, осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> установлены узлы коммерческого учета тепловой энергии в количестве трех штук, определяющие количество тепловой энергии, затраченной на отопление и горячее водоснабжение (л.д. 9-11 том 1)..

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил коммерческого учет а тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

На основании п. 42 (1) Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения эффективности, надежности и качества теплоснабжения в ценовых зонах теплоснабжения» размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

V_i - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

V^д - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

S^об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

T^Т - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета размер платы за коммунальную услугу "отопление" в жилых помещениях должен определяться по формуле (3).

В оспариваемые истцом периоды сентябрь-октябрь 2019, октябрь 2020 и май 2021 года в жилой дом и квартиру истца, оборудованные индивидуальными приборами учета, тепловая энергия поставлялась, и начисление платы за услугу «отопление» производилось исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 59 (1) Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ООО «УК ЖКХ <адрес>» порядка начисления платы за коммунальную услугу «отопление» за сентябрь-октябрь 2019 года, путем определения ее исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии. Указано, что доводы ответчика о выходе из строя УКУТ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В результате удовлетворены требования Волкова Б.В. о перерасчете платы исходя из фактических объемов потребления тепловой энергии, в его пользу взысканы денежные средства, излишне уплаченные за коммунальную услугу отопление, предоставленную в период с сентября по октябрь 2019 года в размере 1375 рублей 34 копейки, компенсация морального вреда – 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 937 рублей 67 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным применяемого ООО «УК ЖКХ <адрес>» порядка определения размера платы за коммунальную услугу «отопление», оказанную потребителям в многоквартирном доме по адресу <адрес> период сентябрь – октябрь 2019 года.

Рассматривая требования истца относительно порядка определения размера платы за коммунальную услугу «отопление», оказанную потребителям в многоквартирном доме по адресу <адрес> периоды октябрь 2020, май 2021 года, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи с выходом из строя УКУТ в <адрес> в <адрес>, ответчик в соответствии с п. 59 (1) ПП РФ № ****** плату за коммунальную услугу отопление» определял в указанный период исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести корректировку платы за отопление за октябрь 2020 года и май 2021 года исходя из показаний прибора учета. В обоснование отказа в корректировке платы за коммунальную услугу «отопление» ответчик указал, что в связи с некорректной работой расходометра ГВС, входящего в состав УКУТ, узел учета тепловой энергии (УКУТ), установленный в многоквартирном <адрес>, был выведен из эксплуатации (л.д.61, 74,76,121-127).

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: а) требования к приборам учета; б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей, установлен в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 (пункт 1).

В соответствии п. 75 Правил N 1034: Узел учета считается вышедшим из строя в случаи отсутствие результатов измерений. В соответствии с пунктами 76 и 77 Правил N 1034 время выхода из строя узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, фиксируется записью в журнале показаний приборов учета. Представитель владельца источника тепловой энергии обязан также сообщить в теплосетевую организацию и единую теплоснабжающую организацию данные о показаниях приборов учета на момент их выхода из строя.

Согласно пункту 86 Правил N 1034 количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом также при выявлении нарушений в работе узла учета с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 данных Правил.

Согласно п.п. 53 - 59 Правил, для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

Вызов представителей, указанных в пункте 53 настоящих Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В нарушение вышеуказанных положений, ответчик факт выхода из строя узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, в установленном порядке не зафиксировал записью в журнале показаний приборов учета, в теплосетевую организацию и единую теплоснабжающую организацию данные о показаниях приборов учета на момент их выхода из строя, не представил, порядок ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию в спорные периоды октябрь 2020 и май 2021 после проведенного ремонта нарушил.

Так, в подтверждение доводов о выходе из строя УКУТ в октябре 2020 года ответчик представил акт о техническом состоянии узла учета тепловой энергии и теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154). Согласно указанного акта, тепловычислитель на жилом <адрес> фиксирует некорректные показания расхода на трубопроводе ГВС с ДД.ММ.ГГГГ. Требуется диагностика и ремонт тепловычислителя № ****** и преобразователя расхода ППР-7.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что прибор учета был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем ИП Кашина Н.В. направила в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс» уведомление (л.д.169).

Вместе с тем, согласно представленных актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д.155-157), узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что УКУТ после восстановления работоспособности введен в эксплуатацию в октябре 2020 года, ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Волкову Б.В. на его обращение (л.д.122 том 1).

Кроме того, в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс» ответчиком была представлена карточка УКУТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236), что также подтверждает работоспособность УКУТ после ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ узел учета тепловой энергии в жилом <адрес> был допущен в эксплуатацию и находился в работоспособном состоянии. В связи чем, оснований для начисления платы за теплоснабжение за октябрь 2020 года в соответствии с среднемесячным объемом потребления у ответчика отсутствовали.

В подтверждение доводов о выходе из строя УКУТ в мае 2021 года ответчик представил акт о техническом состоянии узла учета тепловой энергии и теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171). Согласно указанного акта, тепловычислитель на жилом <адрес> фиксирует некорректную работу преобразователя расходов на трубопроводе ГВС с ДД.ММ.ГГГГ. Требуется диагностика и ремонт преобразователя расхода ППР-7.

Согласно представленных актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д.172-174), узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ответе Волкову Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127) ответчик сообщил, что неисправность расходомера устранена, УКУТ находится в исправном состоянии.

При этом в нарушение п.53 Правил, представителем теплосетевой организации акты повторного допуска в эксплуатацию не подписаны. Доказательств того, что в соответствии с п. 54 Правил представитель теплосетевой организации вызывался для составления актов о готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации после ремонта, ответчик суду не представил. Ответчиком представлены только скриншоты электронной почты о направлении ИП Кашина Н.В. уведомлений о проблемах на УКУТ (л.д. 237-242). Уведомление о необходимости явиться для приемки узла учета после ремонта направлено в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), в то время, как акт о допуске узла в эксплуатацию составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленным ответчиком актам о техническом состоянии узла коммерческого учета тепловой энергии, выявлена некорректная работа на трубопроводе ГВС, а не на теплоносителе, что само по себе не может являться основанием для расчета оплаты за тепловую энергию в соответствии со среднемесячным объемом потребления.

Также суд отмечает, что доказательств проведения ремонтных работ в узле коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в жилом <адрес> в спорные периоды ответчиком суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно проектной документации узла коммерческого учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: <адрес>, тепловычислители и измерительные приборы, входящие в состав УКУТ и установленные в отдельных тепловых пунктах, являются единым измерительным комплексом, и выход из строя одного из приборов, входящих в состав УКУТ, является нарушением схемы учета, на основании чего УКУТ признается вышедшим из строя, суд находит несостоятельным, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что общедомовые приборы учета потребления тепловой энергии установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, что подтверждается руководством по эксплуатации теплосчетчика № ****** (дело № ******), актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (том 1 л.д. 9-11) и актами периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя (том 1 л.д. 93-98).

Кроме того, согласно ответу на запрос ОАО «Энергосбыт Плюс» в период с октября 2020 по май 2021 обращений от ООО «УК ЖКХ <адрес>» о некорректной работе прибора учета не поступало (том 1 л.д. 206). В периоды октябрь 2020, май 2021 обнаружены скачки в увеличении расхода в отношении услуги ГВС (том 2 л.д. 1). Карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии по адресу истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил.

Из представленных на запрос суда ОАО «Энергосбыт Плюс» архивных данных параметров тепловой энергии за октябрь 2020 и май 2021 года следует, что расход тепловой энергии производился по каждому узлу учета тепловой энергии (том 1 л.д. 2-9). О некорректной работе теплоносителя не указано.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о выходе из строя УКУТ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сведений о том, что коллективный (общедомовой) прибор учета в испрашиваемый период вышел из строя ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд находит, что применяемый обществом метод расчета объемов потребления тепловой энергии в спорные периоды октябрь 2020, май 2021 года исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления коммунальных услуг, не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за оказанную услугу «отопление» за периоды октябрь 2020, май 2021, исходя из объемов фактического потребления тепловой энергии, использованной при оказании коммунальной услуги «отопление», указанных в отчетах о суточных параметрах, представленных АО «Энергосбыт Плюс» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в карточке учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя коммунальных услуг, связанных с незаконным начислением дополнительной платы за отопление, и отказе в перерасчете этой платы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, необходимо определить в сумме 1 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из дела следует, что претензии истца ответчику по проведению перерасчета платы за отопление оставлены последним до подачи настоящего иска в суд без удовлетворения, а поскольку исковые требования судом удовлетворены, на ответчика возлагается обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в сумме 750 руб. (1500/2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей (400 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Бориса Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» - удовлетворить частично.

Признать незаконным применяемый ООО «УК ЖКХ <адрес>» порядок определения платы за коммунальную услугу «отопление» в многоквартирном доме по адресу <адрес> периоды сентябрь – октябрь 2019, октябрь 2020, май 2021 год исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления коммунальных услуг.

Возложить на ООО «УК ЖКХ <адрес>» обязанность произвести Волкову Борису Викторовичу перерасчет платы за оказанную услугу «отопление» за периоды октябрь 2020, май 2021, исходя из объемов фактического потребления тепловой энергии, использованной при оказании коммунальной услуги «отопление» указанных в карточках учета тепловой энергии за соответствующие расчетные периоды, переданных в АО «Энергосбыт Плюс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» в пользу Волкова Бориса Викторовича компенсацию морального вреда – 1500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 750 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Хрущева О.В.