Решение по делу № 12-1190/2021 от 24.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-010159-26 Дело № 12-1190/2021

РЕШЕНИЕ

13 августа 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корепанова Андрея Николаевича на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми № 11/7-949-21-ОБ/12-3556-И/20-194 от 15.06.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-949-21-ОБ/12-3556-И/20-194 от 15.06.2021 Корепанов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись, с указанным постановлением, Корепанов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласилась.

Корепанов А.Н. участия не принял, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать для лиц, получающих общее образование или среднее профессиональное образование и совмещающих в течение учебного года получение образования с работой, в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет - 2,5 часа, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - 4 часа (ч.2 ст. 94 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми в отношении ГАУ «...», установлено, что специальной оценкой условий труда ГАУ «...» 16.05.2016 итоговый класс условий труда спасателя установлен - 4 (опасные условия труда).

Для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени.

Между тем, работники ГАУ «...» период с января 2020 года по март 2021 года привлекались к работе 40-часовой рабочей неделе, при этом работодатель не оплачивал часы сверхурочной работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Корепанова А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт совершения Корепановым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Корепанова А.Н. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми, а несогласие заявителя жалобы с постановлением не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-949-21-ОБ/12-3556-И/20-194 от 15.06.2021 о привлечении Корепанова Андрея Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корепанова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              И.В. Новикова