Решение по делу № 33-16982/2019 от 19.06.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16982/2019 Судья: Самсонова Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Луковицкой Т.А.
судей	Мирошниковой Е.Н. Литвиновой И.А.
при секретаре	Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года апелляционную жалобу Шамугии Яны Николаевны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года по делу № 2-291/2019 по иску Шамугии Яны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения истца Шамугии Я.Н. и ее представителя - Банчужную Г.А., действующую на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержавших жалобу, возражения представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» – Кунина Е.Ю., действующего на основании доверенности № 602 от 05.08.2019, сроком по 14.08.2020, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шамугия Я.Н. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (далее - ООО «ПетербургГаз») о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 35 589,34 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 22.09.2018 по 20.11.2018 в размере 135 364,32 рубля, неустойки с 21.11.2018 по дату вынесения судебного акта, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 04.04.2018 между сторонами был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства - строящийся жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Срок выполнения обязательств 9 месяцев со дня заключения договора. Стоимость услуг в соответствии с п. 10 договора составила 150 404 рублей, истцом была уплачена и была уплачена сумма 75 202,40 рублей. В дальнейшем истец приняла решение о расторжении договора, направив претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 75 202,40 рублей и неустойку в размере 103 779,31 рублей. Ответчик рассмотрел претензию произвел возврат денежных средств в размере 39 613 рублей, в счет понесенных расходов была удержана сумма 35 589 рублей

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2019 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.04.2018 между сторонами заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства о подключении технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства - строящийся жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Десятинная, участок 10.

Срок выполнения обязательств 9 месяцев со дня заключения договора.

Стоимость услуг в соответствии с п. 10 договора составила 150 404 рублей.

Истцом была уплачена сумма 75 202,40 рублей.

В дальнейшем истец приняла решение об отказе от договора, направив заявление, которое было получено ответчиком 11.09.2018.

06.11.2018 истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 75 202,40 рублей и неустойки в размере 103 779,31 рублей.

Ответчик рассмотрел претензию произвел возврат денежных средств в размере 39 613, 06 рублей, в счет понесенных расходов была удержана сумма 35 589 рублей.

В обосновании своих затрат по проведению работ по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 04.04.2018 ответчик представил акт № 18-256/Т приемки-сдачи работ к рамочному договору № 08-18-035 от 12.02.2018 по проведению инженерных изысканий, заключенного с подрядчиком ООО «МОРИОН» на сумму 44 699,80 рублей, акт стоимости выполнения проектных и изыскательских работ с 01.08.2018 по 31.08.2018 в рамках программы: Программа технологического присоединения в рамках постановления Правительства РФ № 1314 на сумму 2 351,68 рубль, акт стоимости выполнения проектных и изыскательских работ с 01.06.2018 по 30.06.2018 в рамках программы: Программа технологического присоединения в рамках постановления Правительства РФ № 1314 на сумму 11 104,98 рубля; акт стоимости выполнения проектных и изыскательских работ с 01.07.2018 по 31.07.2018 в рамках программы: Программа технологического присоединения в рамках постановления Правительства РФ № 1314 на сумму 9 284,76 рублей.

Суду представлены документы, подтверждающие выполнения работ по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 04.04.2018 технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям ООО «МОРИОН» проектная рабочая документация; платежное поручение № 10701 от 05.09.2018 по договору к рамочному договору № 08-18-035 от 12.02.2018 по проведению инженерных изысканий, заключенного с подрядчиком ООО «МОРИОН» на сумму 44 699,80 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, установив, что права истца нарушены не были.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства несения расходов, связанных с исполнением договора на сумму превышающую удержанную у истца, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основного требования, то не подлежат также удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, а также требования о компенсации морального вреда, штрафа, поскольку не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:         Судьи: