Решение по делу № 2-1908/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1908/2024 11 апреля 2024 года

29RS0014-01-2024-000552-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Едемской Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Петросян С. С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Петросян С.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 37 839 руб., расходов на претензию в размере 7 000 руб., штрафа, неустойки в размере 59 599 руб., расходов по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов, необходимых для обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29 июля 2022 года автомобиль истца Мерседес, г/н <№>, получил механические повреждения. 19 июля 2021 года между сторонами был заключен договор КАСКО в отношении указанного транспортного средства, в связи с чем 01 августа 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в виде ремонта на СТОА ООО «Вагнер Премиум Юг». 12 августа 2022 года ответчик направил истцу уведомление о признании заявленного события страховым случаем, приложив направление на СТОА ООО «РАВТ» для проведения восстановительного ремонта. 29 августа 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить страховое возмещение в денежной форме, выплатить неустойку, а также компенсировать расходы на составление претензии. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 20 ноября 2023 года требования истца удовлетворены в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 15 352 руб. После получения решения финансового уполномоченного, истцом было организовано проведение экспертизы. Согласно заключению ООО «Ситерра» <№> от 15 января 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам официального дилера составляет 83 919 руб. На основании изложенного, истец обратилась с заявленными требованиями.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика представил в суд письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Красносельский районный суд ... по месту жительства истца.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.На основании п.п. 2 и 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства гражданина понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован как по месту жительства в органах регистрационного учета.

Указанное понятие необходимо толковать в соответствии с нормами Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», который в статье 2 определяет в качестве места жительства жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, в частности заявления истца от 11 августа 2023 года и обращения от 18 октября 2023 года, местом жительства (постоянной регистрации) истца является: ... ..., ... соответственно.

Данные территории относятся к юрисдикции Красносельского районного суда ....

Доказательств постоянного проживания ответчика на момент подачи иска на территории Ломоносовского округа г.Архангельска, а именно по указанному в иске адресу: г.Архангельск, ..., суду не представлено.

Из представленного суду текста обращения к финансовому уполномоченному также следует, что место нахождения автомобиля истца и выбранной СТОА находится в ....

Полис КАСКО 7100 <№> приобретен истцом в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в ....

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28, ст. 29 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что данное дело принято Ломоносовским районным судом города Архангельска к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Красносельский районный суд ... по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Петросян С. С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд ... (198320, ...).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий               А.А. Жданова