Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1097/2010 от 22.11.2010

П Р И Г О В О Р уг.дело № 1-1097 (2010)

Именем Российской Федерации

город Ачинск 21 декабря 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайпрокурора

Максимовой О.А.

подсудимого Равинского А.А.,

его защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

с участием потерпевшего А.В. и его законного представителя Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Равинского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2010 года, около 11 часов, Равинский А.А. находился возле строения профессионального лицея №, где увидел ранее знакомого несовершеннолетнего А.В. 19.04.1994 года рождения, у которого при себе был сотовый телефон. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Равинский А.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за верхнюю одежду А.В., и удерживая его, потребовал у него сотовый телефон. А.В., осознавая физическое превосходство Равинского А.А., опасаясь физической расправы с его стороны, достал из кармана брюк свой сотовый телефон. После чего Равинский А.А., открыто, из корыстных побуждений, выхватив из руки, А.В., похитил сотовый телефон с симкартой стоимостью 3000 рублей, с картой памяти на 1 Гб. стоимостью 300 рублей, чем причинил Н.А. ущерб на общую сумму 3300 рублей. С места преступления Равинский А.А скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Равинский А.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей Валетовой Н.А. признает в полном объеме.

Адвокат Акинтьева К.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А.В. и его законный представитель Н.А., в судебном заседании подтвердили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, Валетова поддержала заявленные исковые требования на сумму 300 рублей.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Равинского А.А. на ч.1 ст.161 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «г» ч.2 ст161 УК РФ, вменен органами предварительного следствия излишне, из текста обвинения усматривается, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм запрещающих переквалифицировать содеянное обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются..

Суд соглашается с доводами гособвинителя, поскольку из текста обвинения следует, что в действиях Равинского отсутствует квалифицирующий признак «применение насилия, который согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года, «О кражах, грабежах и разбое» характеризуется причинением побоев или совершения иных насильственных действий. Связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников и т.д.)

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Равинского по преступлению совершенному 18 октября 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, судья учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Равинский А.А. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.100), по месту учебы характеризуется с положительной стороны ( л.д. 99).

Согласно положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает способствование подсудимым розыску похищенного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья, в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Равинского, признает полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Равинского А.А. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевших, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Равинскому А.А. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы. При этом исправление Равинского А.А. невозможно без реального отбытия наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Равинский А.А. ранее судим: 27 октября 2010 года Ачинским городским судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания виде ограничения свободы, а инкриминируемое ему деяние он совершил до вынесения приговора, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Ачинского городского суда от 27 октября 2010 года.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В связи с чем, а также с учетом полного признания заявленных исковых требований Равинским А.А., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований законным представителем потерпевшего, Н.А. в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Равинского А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ачинского городского суда от 27.10.2010 года которым Равинский А.А был осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Равинскому А.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО 24\3 г. Ачинска.

Срок наказания Равинскому А.А. исчислять с 21 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Равинского А.А. под стражей в СИЗО 24\3 г. Ачинска с 27 октября 2010 года по 20 декабря 2010 года.

Гражданский иск Н.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Равинского А. А. в пользу Н.А. в счет материального ущерба 300 рублей (триста рублей).

Вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся на хранении у законного представителя потерпевшего, Н.А., оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий судья О.А.Толмачев