Решение от 14.10.2021 по делу № 2-499/2021 от 11.06.2021

УИД: 66RS0040-01-2021-000282-25

Дело № 2-499/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Соколовой О.В., помощнике судьи Чистяковой З.А., с участием представителей истца Огибениной А.Ф. – Шкляевой М.А., Антилова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огибениной Антонины Федоровны к Огибенину Владимиру Викторовичу, финансовому управляющему Левченко Дмитрию Александровичу о признании права собственности,

установил:

Огибенина А.Ф. обратилась в суд с иском к Огибенину В.В., финансовому управляющему Левченко Д.А. о признании права собственности на:

? доли в праве собственности на нежилое здание (контора) общей площадью 58,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

? доли права аренды (сроком до 20.04.2069 г.) на земельный участок площадью 4720 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты бытового обслуживания (коммунальное хозяйство), по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

? доли в праве собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 306,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

? доли права аренды (сроком до 17.06.2069) на земельный участок площадью 1658 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов гражданского назначения, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №;

? доли в праве собственности на жилой дом площадью 554,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>;

? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1212 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>;

? доли в праве собственности на жилой дом площадью 104,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

? доли права аренды на земельный участок площадью 924 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

? права требования (дебиторской задолженности) к ООО «Механический завод «Уралец» (ИНН 6648008441, ОГРН 1026602088710) в размере 1 308 680 руб. 21 коп.;

? права требования (дебиторской задолженности) к ООО «Агроком» (ИНН 6624001775) и Часыгову А.Р. (солидарно) в размере 741 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 03.12.1969 истец и ответчик состояли в браке. 06.11.2013 произведен раздел совместно нажитого имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что в настоящее время соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, возникла необходимость признать долю на право собственности совместно нажитого имущества приобретенного в период брака, скрытого ответчиком.

Определениями суда от 20.07.2021, 19.08.2021, 10.09.2021, занесенными в протоколы судебного заседания к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика – кредиторы Огибенина В.В.: ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа, ОАО "Энергосбыт Плюс", ООО "Траст", Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 27 по Свердловской области, Харлова В.П., ООО "Металлпроминвестинвест", ООО "УИК-БАНК", Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 26 по Свердловской области, ПАО "БМ-банк", ИП Швецова А.А., ООО "Група Содействие".

В судебном заседании представители истца Огибениной А.Ф. – Шкляева М.А., Антилов А.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска. Дополнительно пояснили, что истец не знала о наличии перечисленного имущества. Они проживают в совершенно разных городах, имущество общее не ведут, не общаются. После того, как Огибенина А.Ф. узнала об имуществе, обратилась с иском в суд. Произведена оценка имущества, отчеты в материалах дела есть. Просят признать право собственности на ? перечисленного имущества.

Ответчики Огибенин В.В., финансовый управляющий Левченко Д.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не просили. Финансовый управляющий Левченко Д.А. представил в суд письменный отзыв и дополнение, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований указал, что в отношении Огибенина В.В. открыта процедура реализации его имущества, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), в период банкротства в конкурсную массу было включено имущество, которое было разделено между супругами по решению Нижнетуринского городского суда от 06.11.2013. Отсутствие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества между супругами не является препятствием для распределения полученных в результате реализации совместно нажитого имущества супругов денежных средств. Огибенина А.Ф. уже обращалась к финансовому управляющему с заявлением о перечислении ей 50 % средств, полученных от реализации имущества, которое не являлось предметом раздела имущества по вышеуказанному решению суда, ей выплачена соответствующая компенсация. Заявленные требования истца ведут к снижению стоимости продажи реализуемого имущества Огибенина В.В.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа, ОАО "Энергосбыт Плюс", ООО "Траст", Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 27 по Свердловской области, Харлова В.П., ООО "Металлпроминвестинвест", ООО "УИК-БАНК", Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 26 по Свердловской области, ПАО "БМ-банк", ИП Швецова А.А., ООО "Група Содействие", надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не просили. При этом ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк представили в суд отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что срок исковой давности предъявления требований о разделе имущества истек, поскольку Огибенина А.Ф. должна была знать о совместном имуществе. Имущество Огибенина В.В. приобреталось на средства, вырученные от деятельности организаций, учрежденных последним.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Огибенину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1212 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 554,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 104,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, здание (гараж) общей площадью 306,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, здание (контора) общей площадью 58,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Наряду с этим, на основании определений Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019 по делу № А60-9868/2012 от 13.01.2020 по делу № А60-55234/2015 в пользу Огибенина В.В. взыскано 738000 руб. солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агроком» и Часыгова А.Р. и 1308680 руб. 21 коп. с общества с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» (соответственно).

Кроме того, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа и Альмиевым И.Ф., финансовым управляющим Левченко Д.А., действующих в интересах Огибенина В.В. заключены договоры аренды от 03.12.2015 № 3915 (земельного участка площадью 924 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №); от 20.04.2020 № 4816- земельного участка площадью 4720 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты бытового обслуживания (коммунальное хозяйство), по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; от 17.06.2020 № 4834 – земельного участка площадью 1658 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов гражданского назначения, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №.

В силу положений п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 указанной статьи).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, таких как регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака или неиспользование спорного имущества.

В судебном заседании установлено, что между супругами Огибениной А.Ф. и Огибениной В.В. на основании решения Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06.11.2013 г. (оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.04.2014 г.) по гражданскому делу № 2-357/2013 произведен раздел между указанными лицами совместно нажитого имущества, не являющегося предметом настоящего судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения указанного дела Нижнетуринским городским судом Свердловской области установлено, что Огибенина А.Ф. и Огибенин В.В. состоят в зарегистрированном браке с 03.12.1969 г., стороны прекратили совместное проживание с 2011 года, совместное хозяйство не ведут (Том 1, л.д. 166-187).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2016 по делу № А60-55234/2015 Огибенин В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовым управляющим – Левченко Д.А. (Том. 1, л.д. 197-200, Том 3 л.д. 199-200).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020, от 12.04.2021 по делу № А60-55234/2015, утверждены положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - Огибенина В.В., на основании представленных финансовым управляющим Левченко Д.А. описи и оценки имущества должника, в состав которого вошло, в том числе, спорные недвижимое имущество и права требования (Том 1, л.д. 189-196, Том 3, л.д. 119-122, 126-128, 190-192, 190-193).

Согласно сведений, представленных истцом с Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, Левченко Д.А. были опубликованы сведения об объектах оценки имущества должника Огибенина В.В. и о проведении торгов данного имущества, в том числе, являющегося спорным по настоящему делу 18.02.2020, 12.06.2020, 16.07.2020, 28.01.2021 (Том 2, л.д. 31-38).

Сведений о том что, истец был осведомлен о наличии у ответчика спорного имущества ранее вышеуказанных периодов в материалах дела не имеется, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано Огибениной А.Ф. с соблюдением сроков исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Рассматривая вопрос о правомерности предъявления требований о признании права собственности на половину общего имущества супругов в рамках реализации данного имущества в деле о банкротстве суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности (абзац второй пункта 7 Постановления N 48).

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества влечет выдел конкретного имущества либо его части каждому из супругов (бывших супругов), а иногда и взыскание разницы в стоимости, выделенного имущества с одного из них в пользу другого, если раздел не может быть осуществлен в соответствии с долями либо не является равноценным.

Раздел общего имущества следует рассматривать как прекращение общей собственности супругов (бывших супругов); в отдельных случаях как переход отдельных видов имущества из общей совместной собственности в общую долевую; как выдел конкретного имущества либо его части в натуре либо в долях каждому из супругов (бывших супругов) с выплатой компенсации в случае неравноценности раздела либо без таковой.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о возможности предъявления истцом требований о признании за ней права на половину совместно нажитого имущества супругов с учетом того, что ранее между супругами не заключались внесудебные соглашения о разделе общего имущества, раздел спорного общего имущества супругов судом не производился, при этом, предусмотренные Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) гарантии на получение половины вырученных от продажи общего имущества супругов средств не препятствуют в реализации истцом данного права.

В противном бы случае, права истца при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства могли быть не учтены, и право на получение Огибениной А.Ф. половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов – ущемлено, поскольку право истца на спорное имущество ранее не устанавливалось и подлежит доказыванию.

Доводы ответчика- финансового управляющего Левченко Д.А. о реализации истцом своего права на половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов суд не принимает во внимание, поскольку из представленных суду доказательств следует, что Огибенина А.Ф. обращалась к финансовому управляющему с заявлением о перечислении ей половины средств, полученных от реализации имущества относительно следующего имущества: здание и земельный участок по адресу: <адрес>, акции ПАО «Газпром», сооружение основного назначения – подъездной ж/д путь, лит. 3,, с земельным участком по адресу: <адрес>, которое не относится к предмету настоящего спора, заявлений от истца о выплате ей половины от суммы равной стоимости имущества, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела не направлялось (Том. 3 л.д. 114- 117, 180-183, Том. 4 л.д. 29 оборот, 57-60).

Разрешая исковые требования о признании за истцом права на спорное недвижимое имущество суд исходит из следующего:

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства и установления источника приобретения имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Огибенин В.В. является собственником земельного участка площадью 1212 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности № 0783229 от 13.10.1998; жилой дом площадью 554,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> на основании определения Арбитражного суда Свердловской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки от 29.04.2019 (год завершения строительства -2010); жилой дом площадью 104,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № на основании договора аренды земельного участка № 3915 от 03.12.2015 (год завершения строительства -2019); здание (гараж) общей площадью 306,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № на основании решения Пригородного районного суда Свердловской области от 15.07.2010 (год завершения строительства 1969); здание (контора) общей площадью 58,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № на основании решения Пригородного районного суда Свердловской области от 15.07.2010 (год завершения строительства 1959) (Том. 2, л.д. 158-159, Том 3, л.д. 228, 230, 232,234, Том 4, л.д. 51-55)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 по делу № А60-55234/2015 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки установлено, что в целях избежать взыскания по своим долгам, Огибенин В.В. 16.02.2009, 15.01.2010 заключил мнимые сделки с Устюговым А.А., которые явились основанием для регистрации права собственности на построенный за счет Огибенина В.В. жилой дом площадью 554,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, за Огибениным признано право собственности на данное имущество (Том 2, л.д. 1-13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны прекратили совместное проживание с 2011 года, после раздела между супругами Огибениной А.Ф. и Огибениной В.В. на основании решения Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06.11.2013 г. совместное хозяйство не ведут, живут в разных городах, не общаются. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что недвижимое имущество: земельный участок площадью 1212 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 554,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; здание (гараж) общей площадью 306,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; здание (контора) общей площадью 58,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № были приобретены Огибениным В.В. и Огибениной А.Ф. в период их фактических брачных отношений, является общим совместным имуществом супругов Огибениных, поэтому суд находит заявленные исковые требования об определении равной доли супругов на указанную недвижимость обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств несения супругами общих затрат на приобретение остального спорного недвижимого имущества и имущественных прав после 2011 года суду не представлено, соответственно исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1212 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 554,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 306,8 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №; ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,4 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░