Решение по делу № 12-81/2016 от 13.10.2016

РЕШЕНИЕ

город Тавда                                 25 октября 2016 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе судьи Федотовой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красноперова А.В.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красноперова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № <данные изъяты> от 02 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № <данные изъяты> от 02 октября 2016 года Красноперов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение Красноперовым А.В. было совершено при следующих обстоятельствах:

02 октября 2016 года в 12 часов 30 минут по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> пользовался во время движения сотовым телефоном, не оборудованным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, 04 октября 2016 года Красноперов А.В. направил в суд жалобу, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, полагая что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

В обоснование жалобы Красноперов А.В. указал, что 02 октября 2016 года он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес>, после переезда на перекрестке <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», который попросил предъявить документы и указал, что во время движения он пользовался сотовым телефоном. В ответ он пояснил, что ничего не нарушал, так как у него имеется устройство для приема входящих и исходящих вызовов без использования рук, на что сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении.

Красноперов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, так как у него имеется устройство Блютуз для разговоров по громкой связи. С инспектором не знаком, неприязненных отношений не имеет. Копию постановления об административном правонарушении получил 02 октября 2016 года.

Заслушав доводы Красноперова А.В., показания свидетеля Горбачева А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится наличие события административного правонарушения

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу <адрес>, в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> пользовался во время движения сотовым телефоном, не оборудованным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными фотоматериалами, а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут во время несения службы на <адрес>, напротив <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая двигалась по <адрес> от <адрес>. Ему отчетливо было видно, что во время управления водитель автомобиля ФИО1 использовал сотовый телефон, не оборудованный устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что во время несения службы на <адрес>, в <адрес>, им была остановлена автомашина Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которая двигалась по <адрес> от <адрес>. Окна машины не тонированы и через стекло было видно на расстоянии 2 метров, что водитель автомобиля ФИО1 левой рукой держал сотовый телефон у уха. С водителем автомобиля он не знаком, неприязненных отношений к нему нет.

Оснований ставить сведения, изложенные в документах, а также показания свидетеля ФИО3 под сомнение, у суда не имеется. Повода у ФИО3 для оговора Красноперова А.В. судом не установлено.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и вступивших в законную силу решений судей, в жалобе не приведено.

Действия Красноперова А.В. были оценены должностным лицом на основании имеющихся доказательств и квалифицированы правильно по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, как пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей.

В протоколе и рапорте последовательно изложены события, произошедшие в период совершения правонарушения. В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции относится к документам и является допустимым доказательством.

Постановление о привлечении Красноперова А.В. к административной ответственности, было вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу постановление соответствует ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, учтены все обстоятельства при назначении наказания, разъяснен срок и порядок обжалования постановления. Также указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Суд приходит к выводу, что Красноперов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Красноперову А.В. назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая альтернативного наказания не предусматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Красноперова А.В. не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без существенных нарушений процессуальных требований, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, совершенного Красноперовым А.В. правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и составление его должностным лицом соответствует п. 121 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, согласно которому если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня его получения.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья                                    Федотова Н.С.