Решение по делу № 2-372/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-372/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000063-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                                город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи         Мартышовой С.Ю.,

при секретаре                          Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Реалист Банк» к Штырову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Реалист Банк» обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Штырову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») и Штыровым С.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 543 370 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,7 % годовых, под залог полуприцепа <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN:№. В нарушение положений действующего законодательства, а также условий договора потребительского кредита Штыров С.Ю. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с Штырова С.Ю. в пользу АО «Реалист Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 293 175 руб. 40 коп., а также нотариального тарифа в размере 4 465 руб. 88 коп., понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со Штырова С.Ю. в пользу АО Реалист Банк» составляет 3 133 руб. 13 коп. Поскольку сумма основного долга в размере 274 709 руб. 57 коп. по исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана на дату ДД.ММ.ГГГГ, со Штырова С.Ю. в пользу АО «Реалист Банк» также подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 274 709 руб. 57 коп. по ставке 13,7% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчета задолженности по исполнительной надписи) года по дату его фактического возврата. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и Штыровым С.Ю. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является полуприцеп <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN:№. На дату подачи иска задолженность ответчиком добровольно не погашена. В связи с чем, просило взыскать со Штырова С.Ю. в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 133 руб. 13 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 274 709 руб. 57 коп. по ставке 13,7% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчета задолженности по исполнительной надписи) года по дату его фактического возврата; обратить взыскание на полуприцеп <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN:№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 500 руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Реалист Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Представитель истца по доверенности Давыдова О.С. в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца.

    Ответчики Штыров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Штыровым С.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 543 370 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,7 % годовых.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривался и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе Выпиской по счету №.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора сторонами согласовано, что за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты заемщиком просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом, что следует из содержания договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является полуприцеп <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN:№, ПТС: №.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Штыров С.Ю. принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнял, тем самым, допустив образование задолженности.

29.07.2020 АО «БайкалИнвестБанк» было переименовано в АО «Реалист Банк», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания акционеров АО «БайкалИнвестБанк», а также выпиской из ЕРГЮЛ.

В связи с нарушением ответчиком исполнения договорных условий в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности по основному долгу и процентам АО «Реалист Банк» обратилось к Штырову С.Ю. с требованием о досрочном погашении долга в общей сумме 307 129 руб. 63 коп., предупредив о возможности обращения в суд либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с Штырова С.Ю. в пользу АО «Реалист Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 293 175 руб. 40 коп., из которых 274 709 руб. 57 коп. – сумма основного долга; 17 987 руб. 42 коп. сумма просроченных процентов, 478 руб. 41 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 465 руб. 88 коп.

Учитывая то обстоятельство, что часть долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Штырова С.Ю. в связи с исполнительной надписью нотариуса, кредитный договор не расторгнут, в соответствии с условиями кредитного договора (п.12) взысканию подлежит неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 133 руб. 13 коп., из которых: 2 773 руб. 64 коп. – сумма неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга, 359 руб. 49 коп. – сумма неустойки (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок.

Поскольку сумма основного долга в размере 274 709 руб. 57 коп. по исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана на дату ДД.ММ.ГГГГ, со Штырова С.Ю. в пользу АО «Реалист Банк» также подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 274 709 руб. 57 коп. по ставке 13,7% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчета задолженности по исполнительной надписи) по дату его фактического возврата.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Реалист Банк» о взыскании с Штырова С.Ю. неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 3 133 руб. 13 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору за просрочку оплаты основного долга на сумму 274 709 руб. 57 коп. по ставке 13,7% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчета задолженности по исполнительной надписи) года по дату его фактического возврата, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал банку в залог транспортное средство: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN:№, ПТС: №.

Залог транспортного средства был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям УМВД России по Липецкой области от 02.02.2022 <данные изъяты>, с государственный регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным за Штыровым С.Ю.

Согласно п. 7.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя указанных в п. 3.1. настоящего Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке.

Исходя из п. 7.3. Договора залога, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по Договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость <данные изъяты> установлена в размере 342 500 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются подлежащими удовлетворению.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих определенную в Договоре стоимость заложенного имущества, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, суд устанавливает размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере 342 500 руб. 00 коп.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Штырова С.Ю. в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 133 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб. 00 коп., а всего в сумме 9 533 руб. 13 коп.

Взыскать с Штырова С.Ю. в пользу АО «Реалист Банк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 274 709 руб. 57 коп. по ставке 13,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN:№, ПТС: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья                                                                                   С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное

решение изготовлено 04.03.2022