Решение по делу № 22-2877/2019 от 07.05.2019

я Мохова Л.Б.. материал № 22-2877/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 28 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

при секретаре Мустаеве А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Акмаловой А.Р.,

осужденного Маматова А.Р. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Шибаева Г.А., действующего по назначению суда,

представителя потерпевшего Ш,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маматова А.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2019 года, которым производство по ходатайству осужденного

Маматов А.Р.,

дата года рождения,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прекращено.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Маматова А.Р. и его защитника – адвоката Шибаева Г.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также мнение представителя потерпевшего Ш и прокурора Акмаловой А.Р. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Маматов А.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Уфы от 31 июля 2014 года.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Маматов А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, аргументируя следующим. 22 июня 2018 года он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 19 июля 2018 года ему было отказано в удовлетворении. Не согласившись с данным решением, он обратился в апелляционную, а затем и в кассационную инстанции. По результатам обращения постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 6 февраля 2019 года постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 19 июля 2018 года и апелляционное определение от 19 сентября 2018 года были отменены, материал передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, но обжалуемым постановлением суд прекратил производство, тем самым нарушил его право на защиту.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу закона когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано, если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Из представленных материалов видно, что приговором Советского районного суда г. Уфы от 31 июля 2014 года (с учетом апелляционного определения от 19 февраля 2015 года) Маматов А.Р. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (л.м. 5-25). 22 июня 2018 года осужденный Маматов А.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 19 июля 2018 года Маматову А. Р. отказано в удовлетворении данного ходатайства (л.м. 52-53), которое постановлением Верховного Суда РБ от 19 сентября 2018 года оставлено без изменения (л..84-88).

Не согласившись с данными решениями осужденный Маматов А.Р. обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой, по результатам проверки которой постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 6 февраля 2019 года постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 19 июля 2018 года и апелляционное определение от 19 сентября 2018 года были отменены и материал передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.м.117-118).

Как видно из представленных материалов при новом рассмотрении ходатайства осужденного Маматова А.Р. было установлено, что 14 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Уфы ходатайство осужденного Маматова А.Р. об условно-досрочном освобождении, поданное им повторно через 6 месяцев после вынесения постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 19 июля 2018 года, рассмотрено (л.м.144-146).

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы осужденного судом первой инстанции законно и обоснованно производство по ходатайству осужденного Маматова А.Р. прекращено.

Довод осужденного о том, что, несмотря на один предмет рассмотрения (об условно-досрочном освобождении), данные ходатайства (от 22 июня 2018 года и 19 января 2019 года) нельзя считать, что они поданы по «одним и тем же основаниям», является несостоятельным. По мнению осужденного ходатайство, поданное им по истечении шести месяцев после отказа 19 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и первоначальное ходатайство от 22 июня 2018 года, поступившее в Ленинский районный суд из Президиума Верховного Суда РБ, на новое рассмотрение имеют разные основания относительно поступления в суд (от самого осужденного и из Президиума Верховного Суда РБ), так одно основание наступило в связи и истечением шестимесячного срока предусмотренного законом после отказа в удовлетворении ходатайство, а второе – после отмены незаконного решения суда первой инстанции в связи «с существенными нарушениями закона». Однако данный довод осужденного основан на неверном толковании закона.

В соответствии с ч.10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом согласно ч. 11 ст. 175 УИК РФ отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, по смыслу закона под иными основаниями законодатель предусматривает условно-досрочное освобождение, предусмотренное ст. 79 УК РФ и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренную ст. 80 УК РФ.

Поскольку в производстве Ленинского районного суда г. Уфы находились два ходатайства осужденного Маматова А.Р. об условно-досрочном освобождении, то вывод суда о необходимости прекращения производства по материалу, в связи с тем, что по тем же основаниям (предусмотренным ст. 79 УК РФ), судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда адрес от дата в отношении Маматов А.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья К.Х. Тазериянова