Решение по делу № 2-580/2017 от 29.06.2017

Дело №2-580\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

    23 октября 2017г. г.Кодинск

    Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Округиной Е,М.,, Округину А.И.,, Левдо А.М., Быковец В.А.,, Поповиченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

    ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Округиной Е.М., Округину А.И., Левдо А.М., Быковец В.А., Поповиченко Е.В. о солидарном взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от 8.06.2007г. в сумме 1 426 800руб.81коп. по состоянию на 12.05.2017г., в т.ч. неустойка в сумме 2 813руб.57коп., проценты за пользование кредитом в сумме 253 238руб.28коп., задолженность по основному долгу в сумме 1 160 748руб.96коп.,

- расходов по оплате госпошлины в сумме 21 284руб.,

- расходов по оплате услуг оценки имущества в сумме 1 998руб.,

- об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Округиной Е.М., путем реализации с публичных торгов:

- комнаты, назначение: жилое; площадь 26,3 кв.м, <адрес> адрес: <адрес> кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в сумме 468 800руб.,

- комнаты, назначение: жилое; площадь 65,6 кв.м, <адрес> адрес: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 168 800руб. (л.д.2-3).

Истец ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела уведомлен, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Округина Е.М. о рассмотрении дела уведомлен, не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д.83). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчику Округину А.И. суд направил повестку с вызовом в суд о рассмотрении дела по известному суду адресу: <адрес> (42, 87). Заказное письмо вернулось без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.87). Ответчик Округин А.И. на рассмотрение дела не явился. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Округина А.И.. уведомленным о рассмотрении дела и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Левдо А.М. суд направил повестку с вызовом в суд о рассмотрении дела по известному суду адресу: <адрес> (л.д.42, 89). Заказное письмо вернулось без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.89). Ответчик Левдо А.М. на рассмотрение дела не явился. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Левдо А.М. уведомленным о рассмотрении дела и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику Быковец В.А. суд направил повестку с вызовом в суд о рассмотрении дела по известному суду адресу: <адрес> (л.д.42, 82). Заказное письмо вернулось без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.82). Ответчик Быковец В.А. на рассмотрение дела не явился. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Быковец В.А. уведомленным о рассмотрении дела и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поповиченко Е.В. о рассмотрении дела уведомлен, не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д.91). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.92).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1); к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федерального закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст.54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

8.06.2007г. акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Округина Е.М. заключили кредитный договор № на сумму 1 620 000руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок до 8.07.20135г., под 12,50% годовых (кредитный договор на л.д.10-13).

Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил заемщику Округиной Е.М. кредит в сумме 1 620 000руб. (расходный кассовый ордер от 8.06.2007г. на л.д.39).

П.5.2 кредитного договора определено, что обязательства заемщика Округиной Е.М. обеспечиваются поручителями Округиным А.И., Зайцевой Т.М., Левдо А.М., Быковец В.А., Поповиченко Е.В.

8.06.2007г. акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Округин А.И. заключили договор поручительства №, по условиям которого Округин А.И. обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № от 8.06.2007г. заемщиком Округиной Е.М. солидарно (л.д.21).

8.06.2007г. акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Левдо А.М. заключили договор поручительства №, по условиям которого Левдо А.М. обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № от 8.06.2007г. заемщиком Округиной Е.М. солидарно (л.д.22). 8.06.2007г. акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Быковец В.А. заключили договор поручительства №, по условиям которого Быковец В.А. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № от 8.06.2007г. заемщиком Округиной Е.М. солидарно (л.д.23).

8.06.2007г. акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Поповиченко Е.В. заключили договор поручительства №, по условиям которого Поповиченко Е.В. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № от 8.06.2007г. заемщиком Округиной Е.М. солидарно (л.д.24).

17.07.2007г. к кредитному договору акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Округина Е.М. заключили дополнительное соглашение, согласно п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 1 620 000руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок до 8.07.20135г., под 12,50% годовых (доп.соглашение на л.д.14).

9.10.2007г. Округина Е.М. зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес> с обременением в виде ипотеки (выписка из гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на л.д.25).

9.10.2007г. Округина Е.М. зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки (выписка из гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на л.д.26).

30.05.2015г. акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Округина Е.М. заключили дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 8.06.2007г. (л.д.15-18).

Ответчики не выполнили взятые на себя обязательства об оплате кредита.

Согласно расчета задолженности на 12.05.2007г. задолженность по кредитному договору № (ранее №) от 8.06.2007г. составила сумму 1 416 800руб.81коп., в т.ч. ссудная задолженность в сумме 1 160 748руб.96коп., проценты за пользование кредитом в сумме 253 238руб.28коп., неустойка в сумме 2 813руб.57коп. (л.д.5-9).

13.09.2016г. истец направил ответчикам требования об оплате задолженности по кредитному договору, которые оставлены ответчиками без удовлетворения (требования на л.д.27-31; реестр почтовых отправлений на л.д.32-34).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет сумму 1 461 000руб. (л.д35). В выписке из Единого гос.ресстра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что жилое помещение с кадастровым номером № имеет адресу: <адрес> (л.д.26). При указанных обстоятельствах суд считает адрес жилого помещения, указанный оценщиком в отчете о рыночной стоимости - <адрес> - опиской. Фактически адрес жилого помещения – <адрес>

    Таким образом, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет сумму 1 461 000руб. В силу п.4 ст.54 Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет сумму 1 168 800руб. ( 1 461 000руб. х 80% = 1 168 800руб.).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер № составляет сумму 586 000руб. (л.д35). В выписке из Единого гос.ресстра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что жилое помещение с кадастровым номером № имеет адресу: <адрес> (л.д.25). При указанных обстоятельствах суд считает адрес жилого помещения, указанный оценщиком в отчете о рыночной стоимости - <адрес> - опиской. Фактически адрес жилого помещения – <адрес>

    Таким образом, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет сумму 586 000руб. В силу п.4 ст.54 Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет сумму 468 800руб. (586 000руб. х 80% =

468 800руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с Округиной Е.М., Округина А.И., Левдо А.М., Быковец В.А., Поповиченко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 8.06.2007г. в сумме 1 416 800руб.81коп., судебные расходы в сумме 23 282руб., всего в сумме 1 440 082руб., и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Округиной Е.М., путем реализации на публичных торгах:

- комнаты, назначение: жилое; площадь 26,3 кв.м, <адрес>, адрес: <адрес> кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в сумме 468 800руб.,

- комнаты, назначение: жилое; площадь 65,6 кв.м, <адрес> адрес: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 168 800руб..

Суд также исследовал доказательства – заявление Округиной Е.М. на выдачу кредита (л.д.19), срочное обязательство Округиной Е.М. (л.д.20), - которые не опровергают выводы суда.

Судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено судам, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец оплатил госпошлину в сумме 21 284руб. (платежное поручение на л.д.4). Госпошлина оплачена истцом верно: в силу п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям госпошлина составляет сумму 15 284руб. (13 200руб. х (0,5% х 416 800руб.81коп. = 15 284руб.), по неимущественным требованиям - в сумме 6 000руб.

    Истец также оплатил услуги оценщика для определения рыночной стоимости заложенного имущества, которые составили сумму 1 998руб. (платежное поручение на л.д.36).

    Итого истец оплатил судебные расходы в сумме 23 282руб. (21 284руб. + 1 998руб. = 23 282руб.).

    Поскольку суд полагает иск удовлетворить, то судебные расходы в сумме 23 282руб. суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст.325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Округиной Е.М., Округина А.И., Левдо А.М., Быковец В.А., Поповиченко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 8.06.2007г. в сумме 1 416 800руб.81коп., судебные расходы в сумме 23 282руб., всего в сумме 1 440 082руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Округиной Е.М., путем реализации на публичных торгах:

- комнаты, назначение: жилое; площадь 26,3 кв.м, <адрес> адрес: <адрес> кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в сумме 468 800руб.,

- комнаты, назначение: жилое; площадь 65,6 кв.м, <адрес>, адрес: <адрес> кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 168 800руб..

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Т.Т.Тимохина

    Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2017г.