Решение по делу № 11-106/2017 от 07.11.2017

Дело № 11-106/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СЃС‚. Динская Краснодарского края      13 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґ

    Р”РёРЅСЃРєРѕР№ районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцевой Е. С. по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Мальцевой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось к мировому судье судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края с исковым заявлением к Мальцевой Е.С., в котором просит взыскать денежные средства в размере 44 628,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1540,31 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Марновой Н.Ю. от 25 сентября 2017 года исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Мальцевой Е.С. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Мальцева Е.С. обратилась в судебный участок с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение отменить. Кроме того, ею к апелляционной жалобе, были представлены в качестве доказательств копия судебного приказа от 15 июля 2015 года, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2015 года, которые не были учтены судом первой инстанции.

Мировым судьей судебного участка № 141 Динского района гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика было направлено в суд апелляционной инстанции с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ и, таким образом, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

По смыслу данной статьи, в апелляционной жалобе должны быть указаны как фактические, так и юридические основания. При указании на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, должно быть указано, в чем это выразилось в действиях суда первой инстанции, что суд не сделал или сделал неправильно. При указании на нарушение или неправильное применение норм материального права, должно быть указано на суть нарушения материального закона или его неправильного применения, а также на то, как и какой закон должен быть применен и почему. При оспаривании правильности толкования закона в жалобе, должно быть дано собственное понимание, толкование закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает предусмотренным законом требованиям. В ней не указано норм права, которые не выполнены судьей или неправильно истолкованы, что являлось бы основанием для подачи жалобы и указывало бы на ошибку судебного постановления.

Таким образом, оснований для выполнения мировым судьей требований, установленных ст. 325 ГПК РФ не имелось.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322-323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судья

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Мальцевой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, с апелляционной жалобой ответчика Мальцевой Е.С на решение мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 25 сентября 2017 года, для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.322- 323 ГПК РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.