Решение от 11.09.2024 по делу № 2-5651/2024 от 15.04.2024

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2024 года                              г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при помощнике Рузановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АА НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет Жилищно-строительный кооператив «ЖСК НОМЕР».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2.

По факту пролива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: управляющего и сантехника Жилищно-строительного кооператива «ЖСК НОМЕР», ФИО3 и ФИО2 был составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> (далее - акт о последствиях залива жилого помещения). Согласно акту о последствиях залива жилого помещения причиной залива <адрес> явилось оставление открытым крана в ванной комнате собственником <адрес>. На день обследования комиссией было установлено, что:

в <адрес> пострадали: система электропроводки в жилой комнате, ванной, санузле; пролиты потолки в жилой комнате, прихожей, ванной; разбухли двери; на полу пришли в негодность пороги; испорчены все вещи в кладовке, испорчен диван и техника;

в <адрес> обнаружено: разбухшая дверь тумбы под раковинной в ванной, влажный коврик в ванной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были понесены расходы по химчистке дивана в размере 2 750 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «КЛИНБИЗ» к приходному кассовому ордеру НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена телеграмма, содержащая сведения о проведении экспертного осмотра квартиры, пострадавшей в результате залива. Однако, явку на осмотр экспертом жилого помещения ответчик не обеспечил.

В целях оценки ущерба, причиненного проливом квартиры, ФИО3 обратилась в ООО «Компания Стандарт Оценка». Согласно отчету ООО «Компания Стандарт Оценка» НОМЕР стоимость материалов, ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба, а также стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате пролива, в общей сумме составляет 275 124 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована ответственность ФИО2, с требованием об осуществлении страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховое возмещение по полису. __ -001-PFA-555216/010723/2021 в максимальном размере страховой суммы - 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, возмещенных страховой компанией денежных средств оказалось недостаточно для осуществления восстановительного ремонта квартиры истца, получившей повреждения в результате пролива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием осуществить возмещение причиненного ущерба, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта. Однако, указанная претензия было оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым -на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 16 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник Поскольку именно ответчик как собственник <адрес> на момент залива был обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, а данная обязанность им не была исполнена, чем были нарушены права и законные интересы истца, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Размер ущерба составляет 177 874 рублей, исходя из следующего расчета: 275 124 руб. (размер ущерба, определенного независимым экспертом) - 100 000 руб. (размер осуществленного страхового возмещения) + 2 750 рублей (услуги химчистки дивана).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, возникший в результате пролива в размере 177 874 рублей.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг, по оплате независимой экспертизы, почтовых расходов, расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку истец не имеет специального юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей.

Для определения размера ущерба с целью обращения к ответчику, ФИО3 была вынуждена обратиться к эксперту для выполнения оценки ущерба, причиненного проливом квартиры. За услуги эксперта истец заплатил 13 000,00 рублей. Данный факт подтверждается договором об оказании услуг по оценке НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный пролитием квартиры, в размере 177 874 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, почтовые расходы – 211,50 рублей, расходы по госпошлине – 4757 рублей.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет Жилищно-строительный кооператив «ЖСК НОМЕР».

Факт пролития в квартире истца подтверждается актом о пролитии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

По факту пролива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: управляющего и сантехника Жилищно-строительного кооператива «ЖСК НОМЕР», ФИО3 и ФИО2 был составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> (далее - акт о последствиях залива жилого помещения). Согласно акту о последствиях залива жилого помещения причиной залива <адрес> явилось оставление открытым крана в ванной комнате собственником <адрес>. На день обследования комиссией было установлено, что:

в <адрес> пострадали: система электропроводки в жилой комнате, ванной, санузле; пролиты потолки в жилой комнате, прихожей, ванной; разбухли двери; на полу пришли в негодность пороги; испорчены все вещи в кладовке, испорчен диван и техника;

в <адрес> обнаружено: разбухшая дверь тумбы под раковинной в ванной, влажный коврик в ванной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были понесены расходы по химчистке дивана в размере 2 750 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «КЛИНБИЗ» к приходному кассовому ордеру НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена телеграмма, содержащая сведения о проведении экспертного осмотра квартиры, пострадавшей в результате залива. Однако, явку на осмотр экспертом жилого помещения ответчик не обеспечил.

В целях оценки ущерба, причиненного проливом квартиры, ФИО3 обратилась в ООО «Компания Стандарт Оценка». Согласно отчету ООО «Компания Стандарт Оценка» НОМЕР стоимость материалов, ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба, а также стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате пролива, в общей сумме составляет 275 124 рублей.

Представленное в материалах дела заключение является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы.

Кроме того, истицей понесены расходы на восстановление своего нарушенного права в виде оплаты стоимости расходов по химчистке дивана в размере 2 750 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «КЛИНБИЗ» к приходному кассовому ордеру НОМЕР.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате пролива, составляет 277 874 рублей (275 124 + 2750).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована ответственность ФИО2, с требованием об осуществлении страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры Истца произошло в результате ненадлежащего содержание сантехнического оборудования, иного оборудования (водопровода) в квартире ответчика.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб Истцу должен нести собственник <адрес> г.Н.Новгорода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 ущерба в сумме 177 874 рублей (277 874 – 100000).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку – 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, почтовые расходы – 211,50 рублей, расходы по госпошлине – 4757 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░2 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ 177 874 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 13 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 211,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 4757 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░