Решение по делу № 11-А-2/2024 от 20.05.2024

Апелляционное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2024

Мировой судья <ФИО>2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года                                                                                                       <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – «АО «Россельхозбанк») на определение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «Россельхозбанк» к Фадеевой Нине Павловне о взыскании комиссионного вознаграждения по договору банковского счета и судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Фадеевой Нине Павловне о взыскании комиссионного вознаграждения по договору банковского счета в размере 46250 рублей и судебных расходов в виде госпошлины в размере 1587,50 рублей, мотивируя тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании заявления Фадеевой Н.П. об открытии счета в дополнительном офисе банка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> клиенту открыт счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>********<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и заключен договор. Фадеева Н.П. с Условиями и Тарифами была ознакомлена и обязалась выполнять их. На основании заключенного с клиентом Договора банковского счета за услуги, оказанные по обслуживанию и проведению операций по счету клиента, банк взимает комиссионное вознаграждение в размере согласно Тарифам, действующим в банке на день совершения операции по счету. В соответствии с положениями действующих Тарифов, за выдачу наличных денежных средств со счета клиента, совокупно не превышающих 1000000 рублей в течение 30 календарных дней со дня зачисления денежных средств по всем счетам клиента, открытых в подразделении банка (п.<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.1) взимается комиссия в размере 1% от суммы выдачи. За выдачу наличных денежных средств со счета клиента, совокупно превышающих 1000000 рублей и не превышающих 3000000 рублей в течение 30 календарных дней со дня зачисления денежных средств по всем счетам клиента, открытым в подразделении банка, комиссия взимается в размере 5% от суммы превышения 100000 рублей. Согласно выписке по счету с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> клиентом совершены операции по счету: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на текущий счет Фадеевой Н.П. перечислены денежные средства в размере 1725000,00 рублей, которые она сняла со счета 07.12.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Фадеевой Н.П. о взыскании комиссионного вознаграждения по договору банковского счета в размере 46250 рублей и судебных расходов в виде госпошлины в размере 1587,50 рублей оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 11.04.2024г. и передать исковое заявление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству, мотивируя требования тем, что оспариваемое определение содержит неопределенность в части действий, которые надлежит совершить банку. Мотивировочная часть определения содержит ссылку как на п.п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, так и на п.1 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В резолютивной части разъяснено, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению после предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку в материалах дела имеются доказательства как несогласия ответчика с предъявленным требованием (возражение представителя ответчика от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), так и соблюдения банком досудебного урегулирования спора (копия письма банка к Фадеевой Н.Б. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), полагает, что определение суда от 11.04.2024г. нарушает права банка на судебную защиту и препятствует скорейшему разрешению спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Заявитель АО «Россельхозбанк», ответчик Фадеева Н.П., представитель ответчика <ФИО>6, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились; представив заявление о проведении судебного заседания без их участия

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГПК РФ») районный суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по частной жалобе в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, возражение на жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление АО «Россельхозбанк» без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500000 рублей и заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Указывает на отсутствие доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и соответствующий приказ был отменен. Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 настоящего кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. На стадии разрешения вопроса о приеме иска суд не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.п.3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 62 (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

На основании разъяснений пункта 12 вышеуказанного Постановления не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли путем осуществления банковских операций. При этом к числу банковских операций, исключительное право на осуществление которых принадлежит банку, относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ) на условиях и в порядке, согласованных сторонами в договоре. При этом тарифы на оплату услуг (комиссионные сборы, вознаграждение) устанавливаются кредитной организацией (Банком) по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с последующими изменениями и дополнениями).

Из материалов дела следует, что мировой судья оставил исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании с Фадеевой Н.П. комиссионного вознаграждения по договору банковского счета и судебных расходов без рассмотрения, указав, что заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа.

     Из искового заявления АО «Россельхозбанк» следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании заявления Фадеевой Н.П. об открытии счета в дополнительном офисе банка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> клиенту открыт счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>********<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и заключен договор. Фадеева Н.П. с Условиями и Тарифами была ознакомлена и обязалась выполнять их. В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> клиентом Фадеевой Н.П. совершены операции по счету: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на текущий счет перечислены денежные средства в размере 1725000,00 рублей, которые она сняла со счета 07.12.2021г. При этом Фадеевой Н.П. не оплачено комиссионное вознаграждение по договору банковского счета в размере 46250 рублей, исходя из Тарифов банка, предусмотренных за зачисление денежных средств на счет и снятие со счета до истечения 30 дней.

Следовательно, неоплаченное Фадеевой Н.П. комиссионное вознаграждение по договору банковского счета в размере 46250 рублей является убытком для АО «Россельхозбанк», являющегося кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли путем осуществления банковских операций.

Таким образом, наличие в исковом заявлении требования о взыскании убытков, не предусмотренного статьей 122 ГПК РФ, и требования, не являющегося бесспорным, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление АО «Россельхозбанк» направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, частную жалобу АО «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Фадеевой Нине Павловне о взыскании комиссионного вознаграждения по договору банковского счета и судебных расходов направить мировому судье судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                                                        Л.В.Толстова

Мотивированное апелляционное определение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>