Решение от 05.10.2020 по делу № 22-5124/2020 от 10.09.2020

Судья Вьюгов Д.А. Материал № 22-5124/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                 5 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Соповой А.С.

с участием прокурора Дзюбы П.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 5 октября 2020 года материал по апелляционной жалобе осужденного ССЕ на постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2020 года, которым осужденному

ССЕ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в     <адрес>, гражданину

РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Установил:

22 сентября 2014 года приговором <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска ССЕ осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5 июня 2020 года в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ССЕ о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

16 июля 2020 года судом отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Не согласившись с решением суда, осужденный ССЕ, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и несправедливое, и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что более 6 лет он отбывает наказание в виде лишения свободы, за это время осознал тяжесть совершенного преступления, раскаялся в содеянном.

За весь период отбывания наказания дисциплинарных проступков не допускал, взысканий не имеет, имеет поощрения за примерное поведение и добросовестный труд.

Имеет желание работать, но в связи с тем, что в <данные изъяты> всего 300 рабочих мест на 1 300 заключенных, он в настоящее время не трудоустроен.

Ранее работал, но был уволен в связи с достижением возраста 55 лет (на работу берут молодых и здоровых).

Вышеуказанные обстоятельства суд при разрешении ходатайства не учел.

Кроме того, в суд была предоставлена справка о том, что СВД, 1935 года рождения (его мать) тяжело больна и нуждается в постороннем уходе.

Данное обстоятельство дает ему стимул жить честно, трудиться и помогать человеку, которому он всем обязан.

Также обращает внимание, что является ветераном боевых действий в Афганистане, имеет правительственные награды.

Выслушав мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего необходимым отменить постановление, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении данного ходатайства судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о личности осужденного, а также иные обстоятельства, имеющие для этого значение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом должным образом не выполнены.

Так, согласно исследованной в судебном заседании характеристики из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области ССЕ отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможна замена наказания, имеет 2 поощрения, к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории относится удовлетворительно, правила техники безопасности, пожарной безопасности соблюдает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что ССЕ не трудоустроен, попытки трудоустроиться не предпринимал, к работам без оплаты труда относится удовлетворительно, не активен на занятиях по социально-правовым вопросам, а также в школе подготовки к освобождению, в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, администрацией исправительного учреждения характеризуется только удовлетворительно.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства суд не указал.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда относительно принятого решения должным образом не мотивированы, надлежащей оценки иным сведениям о личности ССЕ, положительно его характеризующим, не дано.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

При новом рассмотрении материала, суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся обстоятельствам и, в зависимости от установленного, принять законное и справедливое решение, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы осужденного о несогласии с принятым решением, являются преждевременными и рассмотрению не подлежат, но они могут быть учтены при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: