Решение от 31.05.2022 по делу № 22-4013/2022 от 04.05.2022

Судья Волоколовская Н. В.                                  дело № 22-4013/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                  город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием: прокурора Шафиковой Г. М.,

осужденного Шигапова И. И.

адвоката Яруллина А. Г., в интересах Шигапова И. И., потерпевшей Г.А.., законного представителя потерпевшей и потерпевшей Г.Л.., адвоката Штро В. Н. в интересах Г.А. и Г.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Штро В. Н. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 июля    2021 года в отношении осужденного Шигапова И.И..

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление адвоката Штро В. Н., законного представителя потерпевшей и потерпевшей    Г.Л.., потерпевшей Г.А., поддержавших доводы жалобы, осужденного Шигапова И. И., адвоката Яруллина А. Г., не поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Шафиковой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

         Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года

Шигапов И.И., <данные изъяты>, ранее не судимый,

        -осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На Шигапова И. И. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлено: взыскать с Шигапова И. И. процессуальные издержки в сумме 6750 рублей в доход федерального бюджета; гражданский иск потерпевших Г.Л. и Г.А. удовлетворить частично-взыскать с ООО «<данные изъяты>» в их пользу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

        В удовлетворении гражданского иска Г.Л. и Г.А.. к Шигапову И. И. о взыскании компенсации морального вреда постановлено отказать.

Шигапов И. И.    признан виновным в том, что 22 октября 2020 года в Высокогорском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства Шигапов И. И.     признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Штро В. Н., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Шигапова И. И., просит приговор изменить в части дополнительного наказания заниматься определенным видом деятельности, исключив его из приговора. Приводит положения статьи 389.15 УПК РФ и указывает, что назначение дополнительного наказания потерпевшую сторону не устраивает поскольку водитель не сможет выплатить компенсацию морального вреда в соответствии с изложенным в мировом соглашении графиком. Обращает внимание на то, что в приговоре не указан момент начала исчисления срока дополнительного наказания.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

       Вывод суда о виновности Шигапова И. И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину осужденного     в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Действия осужденного по части 3 статьи 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

                                                                Смягчающими наказание обстоятельствами судом в силу пунктов «а», «г», «к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признаны и учтены: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении сожительницы, исключительно положительные характеристики с места работы и жительства, положительная характеристика от правоохранительных органов, наличие пожилых родителей, инвалидность отца.

Все эти обстоятельства позволили суду обоснованно применить положения части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

        Наказание определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному. Причин для признания приговора в части назначенного Шигапову И. И. наказания не соответствующим требованиям закона апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно положениям части 1 стати 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, поводов для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, а также заявленных им и потерпевшими в судебном заседании дополнительных доводов об усилении назначенного Шигапову И. И. наказания и изменения приговора     апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                      ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: