Решение от 13.05.2024 по делу № 2-496/2024 от 09.04.2024

УИД: 50RS0008-01-2024-000555-89              Дело №2-496/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротков А.Ю.

при секретаре Почётовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в Дубненский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 65700 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2171 рублей.

В обоснование иска указано, что 31.05.2023 года ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, срок возврата займа – 31.07.2023 года. Ответчиком обязательства по договору займа исполнены ненадлежащим образом. За период с 31.05.2023 года по 20.03.2024 года образовалась задолженность в размере 65 700 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, срочные проценты в размере 9000 рублей, проценты по договору за пользование займом за период с 01.08.2023 г. по 20.03.2024 г. (263 дней) – 25 319,88 рублей, пени за период с 01.08.2023 г. по 20.03.2024 г. – 1380,12 рублей. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Возникшие правоотношения регулируются как положениями главы 42 ГК РФ, так и Федеральными законами "О потребительском кредите", "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании установлено, что 31.05.2023 года ПАО МФК "Займер" и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого ПАО МФК "Займер" предоставило ответчику заем в общей сумме 30 000 рублей со сроком возврата до 31.07.2023, под 365% годовых.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору потребительского займа им надлежащим образом не исполнены, заемные средства в обусловленные договором сроки не возвращены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по указанному договору.

Так, исходя из расчета, представленного истцом, за период с 31.05.2023 года по 20.03.2024 года, задолженность ответчика по договору займа № составила 65 700 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, срочные проценты в размере 9000 рублей, проценты по договору за пользование займом за период с 01.08.2023 г. по 20.03.2024 г. (263 дней) – 25 319,88 рублей, пени за период с 01.08.2023 г. по 20.03.2024 г. – 1380,12 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также признания иска стороной ответчика, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 и принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает надлежащим взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 31.05.2023 в размере 65 700 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, срочные проценты в размере 9000 рублей, проценты по договору за пользование займом за период с 01.08.2023 г. по 20.03.2024 г. (263 дней) – 25 319,88 рублей, пени за период с 01.08.2023 г. по 20.03.2024 г. – 1 380,12 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений №111693 от 22.03.2024 года и №479157 от 31.10.2023 г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 1 089,57 рублей. Доказательств уплаты государственной пошлины в большем размере не представлено.

При этом, исходя из цены иска, размер государственной пошлины должен составлять 2171 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 089,57 рублей, при этом, сумма государственной пошлины в размере 1081,43 рублей (2171-1089,57) подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета г. Дубны Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 5406836941) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 31.05.2023 ░ ░░░░░░░ 65 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1089,57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1081,43 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░