Решение от 08.08.2024 по делу № 2-3950/2024 от 10.06.2024

2-3950/2024

21RS0025-01-2024-004342-95

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреев В.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) к Кунниев М.М. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Андреев В.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Кунниеву М.М. (далее – ответчик) о возмещении ущерба 619 400,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с участием автомобиля Volkswagen Touareg (регистрационный знак №), принадлежащего истцу, автомобиля Тойота Камри (регистрационный знак №) под управлением и по вине Кунниева М.М.

Истцом также заявлено к возмещению расходы на определение размера ущерба 15 000,00 руб.

Истцу ущерб повреждением автомобиля причинен на 1 300 000,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля составили 280 600,00 руб.

Страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства истца САО «ВСК» признал случай страховым, произвел истцу страховую выплату 400 000,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Невозмещенный ущерб составил 619 400,00 руб. (1 300 000,00 – 400 000,00 - 280 600,00).

В судебное заседание истец Андреев В.В., ответчик Кунниев М.М., третье лицо САО «ВСК», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, не обеспечили явку представителей, не представили заявление о рассмотрении без участия, об отложении.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в заочном порядке по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.Никем не оспорено ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с повреждением принадлежащего истцу автомобиля Volkswagen Touareg (регистрационный знак №) по вине Кунниева М.М., управлявшим автомобилем Тойота Камри (регистрационный знак №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ответчик привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа 500,00 руб. за нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> при управлении автомобилем Тойота Камри (регистрационный знак №), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg (регистрационный знак №).

В ДТП автомобиль истца Volkswagen Touareg (регистрационный знак №) получил механические повреждения.

Истцом причиненный ущерб определен экспертным путем.

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Плюс» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg до аварийного состояния с учетом всех факторов составляет 1 300 000,00 руб., стоимость годных остатков - 280 600,00 руб.

Оценивая заключение специалиста об оценке рыночной стоимости транспортного средства, ущерба, стоимости годных остатков поврежденного при ДТП, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось.

Доказательств, опровергающих экспертного заключения, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд соглашается с заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Плюс» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного при ДТП, а также стоимостью годных остатков.

Истцом заявлено и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено возмещение ущерба САО «ВСК», страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen Touareg, страховой выплатой 400 000,00 руб.

В отсутствие возражения ответчика с предоставлением надлежащих доказательств об ином размере суд соглашается с доводами истца о причинении ему в ДТП повреждениям автомобиля Volkswagen Touareg в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимости годных остатков, страховой выплаты составляет 619 400,00 руб. (1 300 000,00 – 400 000,00 - 280 600,00), суд соглашается с указанным размером и взыскивает его с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально первоначальному иску и последующему изменению иска о размере ущерба.

На основании изложенного в пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска на определение ущерба 15 000,00 руб., в пользу местного бюджета государственная пошлина 9 394,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 619 400,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 000,00 ░░░.;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 394,00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.