Решение по делу № 2-2338/2024 от 19.02.2024

63RS0038-01-2024-001221-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/2024 по исковому заявлению Журавлевой ФИО13 к Ушакову ФИО14 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлева ФИО15. обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Ушакову ФИО16., мотивировав свои требования тем, что истец является собственником квартиры <адрес>, д, 141, <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрирован н проживает ответчик, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ТОО «Приволжский ПЖРТ» (прежний собственник квартиры) договор найма, с ТОО «Приволжский ПЖРТ» ответчик состоял в трудовых отношениях. Апелляционным определением от 22.12.2015 г. Суд указал, что Журавлева приобрела квартиру с обременением и, фактически, стала наймодателем по договору найма жилого помещения в отношениях с нанимателем Ушаковым на прежних условиях.По условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть досрочно расторгнутнаймодателем в случае прекращения трудовых отношений и при наличии задолженности по оплате за квартиру за 1 месяц.Истец и ответчик не состоят в трудовых отношениях. Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается приложенными документами. О данном факте, а также о необходимости освободить квартиру и передать ее законному владельцу, ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период, в который у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с безвозмездным безосновательным использованием принадлежащего истцу имущества, начинается с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик продолжает использовать указаннуюквартиру без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.Согласно сведений с сайта «Авито», стоимость аренды квартиры в <адрес> в <адрес> составляет 19 000 рублей в месяц.Расчет суммы произведен по формуле 20000 рублей х12 месяцев х8лет. Сумманеосновательного обогащения составляет 720 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование квартирой в течение 8 лет в размере 1 920 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Логинов ФИО17. исковые требования уточнил, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности сумму арендных платежей в размере 550 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2024г., исходя из расчета, согласно проведенной по делу судебной экспертизы: за период с 01.04.2021г. по 31.12.2021г. по 14600руб. вмесяц = 131 400руб.; за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. по 13900 руб. в месяц = 166 800 руб. в месяц;за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. по 16600 руб. в месяц = 199 200 руб. в месяц; за период с 01.01.2024г. по 31.03.2024г. по 17 700 руб. в месяц = 53 100 руб. в месяц;взыскать стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме в размере 20 000 рублей, госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – Логинов ФИО18. не явился. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства пояснял, что ответчик проживает в спорной квартире в отсутствие законных оснований, имеет задолженность по коммунальным услугам. Просил удовлетворить уточненные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость арендных платежей, согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик Ушаков ФИО19. просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, поскольку в спорной квартире проживает на законных основаниях, что подтверждается многочисленными судебными решениями. Истец в квартиру въехать не пыталась, никогда там не проживала. С 2017 года он один проживает в указанной квартире.

Представители третьих лицООО «Коммунресурс», ООО «Эксперт Оценка» в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

    Третье лицо Ушакова ФИО20 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду поясняла, что проживала в спорной квартире с 2010 по 2017 год. За квартиру всегда платил Ушаков ФИО21. Истца никогда не видела.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что Журавлева ФИО22 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником ТОО «Приволжский ПЖРТ». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

На момент государственной регистрации перехода права собственности приобретенную ей квартиру, в квартире были зарегистрированы: Ушаков ФИО23., Ушакова ФИО24., Ушакова ФИО25., Ушаков ФИО26.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, установлено ограничение в виде права пользования Ушакова ФИО27

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Журавлевой ФИО28 к Ушаковой ФИО29, Ушакову ФИО30, Ушаковой ФИО31, Ушаковой ФИО32 о снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решениеКировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Журавлевой ФИО33 к Ушаковой ФИО34, Ушакову ФИО35, Ушаковой ФИО36, Ушаковой ФИО37 о снятии с регистрационного учета, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Журавлевой ФИО38.

Как установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску Журавлевой ФИО39 к Ушаковой ФИО40, Ушакову ФИО41, Ушаковой ФИО42, Ушаковой ФИО43 о снятии с регистрационного учета, Журавлева ФИО44. при обретении в собственность спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 675 ГК РФ, фактически стала наймодателем по договору найма жилого помещения в отношениях с нанимателем Ушаковым ФИО45.

Как следует из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Журавлевой ФИО46 к Ушакову ФИО47, Ушаковой ФИО48, Ушаковой ФИО49, Ушаковой ФИО50 о расторжении договора найма, признании утратившими право проживания и выселении,в удовлетворении исковых требований Журавлевой ФИО51. к Ушакову ФИО52., Ушаковой ФИО53., Ушаковой ФИО54., Ушаковой ФИО55. о расторжении договора найма, признании утратившим право проживания и выселении, отказано.

Указанным решением суда установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от 03.10.2011г. за Ушаковой ФИО56., Ушаковой ФИО57.. Ушаковой ФИО58. признано право пользования жилым помещением 6 <адрес> в <адрес>.

ООО «Приволжский ПЖРТ» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) 23.12.2014г..

На основании договора купли-продажи от 23.10.2014г., заключенному между Конкурсным управляющим Блохиным ФИО59., действующим от имени и в интересах ООО «Приволжский ПЖРТ», и Журавлевой ФИО60 Журавлева ФИО61. приобрела в собственность <адрес> в <адрес>.

Право собственности Журавлевой ФИО62 зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> 12.11.2014г.

03.09.2015г. Управлением Рореестра по <адрес> зарегистрировано обременение правом пользования Ушакова ФИО63..

Лицевой счет открыт на имя Журавлевой ФИО64. с оплатой коммунальных услуг на 4чел., квитанции об оплате за жилое помещение выставляются на имя собственника Журавлевой ФИО65

Как указано в решении суда, истица просит выселить ответчиков, в связи с неоплатой коммунальных услуг, без предоставления жилого помещения, что действующим законодательством не предусмотрено.

Также согласно п.10 договора, при прекращении действия договора и выселении, Наймодатель обязался предоставить Нанимателю однокомнатную изолированную квартиру.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Журавлевой ФИО69. к Ушакову ФИО70., Ушаковой ФИО66., Ушаковой ФИО67., Ушаковой ФИО68. о расторжении договора найма, признании утратившим право проживания и выселении, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Журавлевой ФИО71. без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 31.03.2017г. по гражданскому делу №г. по иску Ушакова ФИО72. к Ушаковой ФИО73., действующей также в интересах несовершеннолетних Ушаковой ФИО74., Ушаковой ФИО75. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате на жилое помещение и коммунальные услуги, определены порядок и размер участия следующим образом.

Определен порядок и размер участия Ушакова ФИО76, Ушаковой ФИО77 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ушаковой ФИО78, Ушаковой ФИО79 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках одного лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес> по ? доле каждому с выдачей отдельного платежного документа:

- Ушакову ФИО80 - 1/4 доли за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа.

- Ушаковой ФИО81, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ушаковой ФИО82, 2005 года рождения – 1/2 доли за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа.

- Ушаковой ФИО83 – 1/4 доли за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа.

Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено судом, брак между Ушаковым ФИО84 и Ушаковой ФИО85 прекращен 08.06.2024г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Ушаков ФИО86. Собственник Журавлева ФИО87. в квартире не зарегистрирована. Ушакова ФИО88 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Ушакова ФИО89 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Ушакова ФИО90 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 05.03.2024г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Ушаков ФИО91. Собственник Журавлева ФИО92. в квартире не зарегистрирована.

Согласно сверке расчетов задолженности квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.03.2024г. имеется задолженность в сумме 12 543 рубля.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в настоящее время оплата коммунальных услуг начисляется на Ушакова ФИО93.

По ходатайству представителя истца для определения размера арендных платежей, подлежащих взысканию с ответчика, судом назначена судебная оценочная экспертиза с ее проведением в ООО «ЭкспертОценка».

Согласно выводов эксперта ООО «ЭкспертОценка», изложенных в заключении эксперта №/С-216 от 17.07.2024г., стоимость ежемесячных арендных платежей по сдаче в аренду квартиры по адресу: <адрес>,с учетом ее местарасположения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за период с 01.04.2021г. по 31.12.2021г. - 14600 руб. в месяц; за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. - 13900 руб. в месяц; за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. - 16600 руб. в месяц; за период с 01.01.2024г. по 31.03.2024г. - 17 700 руб. в месяц.

Суд принимает во внимание судебную экспертизу, выполненную экспертами ООО «ЭкспертОценка», поскольку считает ее обоснованной, полной и достоверной. Какой-либо неясности, противоречий в заключении эксперта не установлено. Исследование проводилось экспертами, владеющими специальными познаниями в данной области в пределах соответствующей специальности, обладающими правом на проведение подобных исследований. При производстве экспертизы экспертами использовались нормативные и рекомендательные документы, действующие на территории Российской Федерации. Выводы эксперта являются четкими, последовательными, сомнений не вызывают.

Вышеописанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ. Полномочия и компетентность экспертов подтверждены соответствующими документами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, экспертное заключение заключении эксперта ООО «ЭкспертОценка» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусматривается, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ушаков ФИО94. проживает в спорной квартире на законных основаниях, имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг ежемесячно погашается Ушаковым ФИО95., истец Журавлева ФИО96. в спорную квартиру не вселялась, договор аренды между сторонами не заключался.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам иска, истцом не доказаны обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на него.

Истцом также не представлено доказательств того, что между ним и ответчиком имелись договорные отношения, которыми на ответчика возлагалась обязанность по оплате арендных платежей за спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Журавлевой ФИО97 к Ушакову ФИО98 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказан факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования о взысканиигосударственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлевой ФИО99 к Ушакову ФИО100 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024 г.

Судья                            О.Н. Андрианова